Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2703/2016 от 02.08.2016

Судья Каверин В.В.      Дело № 33-2703/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года                            г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ХВИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 16 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – КНЛ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ХДВ и его представителя ЧЕИ, полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ХВИ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о досрочном назначении пенсии.

В обоснование иска указывал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Однако в этом ему было отказано, поскольку его проживание в населенном пункте Лаврово Орловского района Орловской области, которое было отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, согласно данным о регистрации, подтверждается только с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, что дает ему право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на один год. Данных о том, что с <дата> по <дата> он также проживал в указанном населенном пункте, не имеется.

Полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку фактически в указанном населенном пункте он проживает с <дата> по настоящее время.

Просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и производить ему выплату пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Ссылается на отсутствие у ХВИ регистрации по месту жительства в период с <дата> по <дата>, то есть документального подтверждения постоянного проживания ХВИ в указанный период на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у него права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 34 данного закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, применявшемуся до 01.02.1998 года, с. Лаврово Орловского района Орловской области было отнесено к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как усматривается из материалов дела, <дата> ХВИ исполнилось 57 лет (л.д. 8). По достижению указанного возраста, <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ему было отказано (л.д. 11).

Отказ в назначении пенсии ХВИ мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение его проживания или работы на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с <дата> по <дата>, при этом проживание на указанной территории в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> дает ему право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на один год (л.д. 9-10).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом первой инстанции установлено, что ХВИ в период с <дата> по <дата> постоянно проживал в с. Лаврово Орловского района Орловской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности свидетельством о заключении брака между ХВИ и ГЕИ (л.д. 12); свидетельством о рождении ребенка истца – ХДВ (л.д. 13); справкой и медицинскими записями, согласно которым сын истца с <дата> наблюдается в Лавровском акушерском пункте (л.д. 15-44, 56); справкой МБОУ «Лавровская средняя общеобразовательная школа», согласно которой ХДВ в период с <дата> по <дата> обучался в общеобразовательном учреждении, местом расположения которого является с. Лаврово Орловского района Орловской области (л.д. 45, 57); справкой администрации Лавровского сельского поселения Орловского района Орловской области, из которой следует, что истец в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> проживал и был зарегистрирован в с. Лаврово, а также в период с <дата> по <дата> постоянно проживал без регистрации в вышеназванном населённом пункте (л.д. 14); свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому супруге истца - ХЕИ принадлежит жилой дом, расположенный в с. Лаврово (л.д. 58-59); сведениями из похозяйственных книг (л.д. 62-68).

Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период также подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей БЗИ, ТВИ, ХЕИ

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ХВИ в период с <дата> по <дата> постоянно проживал в с. Лаврово Орловского района Орловской области, отнесённого к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Установив, что в спорный период, а именно с <дата> и по <дата> ХВИ проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца на момент обращения в пенсионный орган имелось право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить ХВИ досрочную пенсию с <дата>, то есть с момента обращения в пенсионный орган.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи