Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2018 от 26.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                                                        г. Новопавловск

          Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Сизмазова А.Ф., потерпевших Карнаухова О.П., Плысенко Д.А., подсудимого Афанасьева В.В., его защитника - адвоката Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: Афанасьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, работающего, женатого, не судимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

установил:

Афанасьев В.В. высказал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    29.12.2017 года, в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут Афанасьев В.В., находясь во дворе домовладения № «а» по <адрес>, проявляя недовольство на законные требования представителей власти, инспекторов ДПС взвода № в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Карнаухова О.П. и Плысенко Д.А., которые находились на маршруте патрулирования № на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и пресекали противоправные действия Афанасьева В.В., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая, что сотрудники полиции Карнаухов О.П. и Плысенко Д.А. находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, попытался нанести Карнаухову О.П. удар правой рукой, сжатой в кулак в голову, однако, Карнаухов О.П. увернулся от удара. Продолжая свои преступные действия, Афанасьев В.В. высказал угрозу применения насилия в адрес Плысенко Д.А., которую Плысенко Д.А. воспринял реально, поскольку Афанасьев В.В. подтвердил ее своими действиями, схватив Плысенко Д.А. с силой за форменное обмундирование в области правого плеча, и сорвал погон. Затем, Афанасьев В.В., продолжая свои преступные деяния, действуя умышленно, с целыо применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья напрыгнул сзади на Карнаухова О.П., стоявшего к нему полубоком левой стороной, и нанес ему при этом одномоментный удар коленями в левую боковую поверхность живота и спины, отчего, Карнаухов О.П. испытал физическую боль, причинил ему, согласно заключения эксперта №55 от 19.02.2018 года телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей боковой стенки живота слева, что не повлекло за собой причинение вреда здоровью. После этого, в продолжение своих преступных действий Афанасьев В.В. поднял с земли камень, который бросил в спину Плысенко Д.А., причинив ему физическую боль.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

    Защитник просил удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афанасьев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление, квалифицированное по ст. 318, ч.1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

    Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не состоит на учетах врача –нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении троих малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, деятельное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

    Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): ДВД диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела, форменную куртку, погон передать по принадлежности потерпевшему Карнаухову О.П., камень уничтожить.

     Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимомуъ в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 18 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): ДВД диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела, форменную куртку, погон передать по принадлежности потерпевшему Карнаухову О.П., камень уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                       Г.В. Кошкидько