Приговор по делу № 1-39/2014 от 27.03.2014

Дело № 1- 39/ 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 11 апреля 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Швенглер Т. Н.,

подсудимого Усова Д. В.,

защитника подсудимого адвоката Хомяк А. Н., представившей удостоверение <№> и ордер № <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усова Д.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Усов Д. В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

    На основании приказа начальника ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> ФИО7 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району (далее - инспектор ДПС).

    В соответствии с положениями должностной инструкции, утвержденной <ДД.ММ.ГГГГ> начальником ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району (далее - ОМВД), ФИО7 при осуществлении своей служебной деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и другими нормативными актами, регламентирующими работу органов внутренних дел и должностными инструкциями, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику, и принимать меры к его предотвращению; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ; производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицировано разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП; уведомлять непосредственных руководителей, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

    В соответствии с положениями ст.. 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции обязаны осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    Таким образом, инспектор ДПС ФИО7 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами - то есть представителем власти.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 22-00 до 23-00 часов, находившимся в салоне служебного автомобиля ДПС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> (далее - автомобиль ДПС), припаркованном напротив <адрес> <адрес>, инспектором ДПС ФИО7, являющимся представителем власти, одетым в форменное обмундирование работника полиции, с необходимыми знаками отличия, находящимся согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДД.ММ.ГГГГ> при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлялась фиксация факта административного правонарушения, совершенного водителем <данные изъяты> Усовым Д. В., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты>”, <№> регион, осуществил транспортировку по территории Княжпогостского района Республики Коми полуприцепа-тяжеловоза марки <№>, с крупногабаритным грузом в виде бочки металлической, без специального разрешения и пропуска, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    В вышеуказанный период времени и месте, Усов Д.В., осуществляющий перевозку и сопровождение вышеуказанного крупногабаритного груза, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, заведомо зная о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, осознавая то, что инспектор ДПС ФИО7 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, в интересах ООО «К-2», а именно, не желая допустить простоя груза и последующего срыва в работе, а так же доставки бочки металлической к месту назначения из <адрес> в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, с целью предотвращения привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в качестве санкции за которое для водителя, осуществляющего перевозку предусмотрен штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, для должностных лиц, ответственных за перевозку, штраф в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, а для юридических лиц, штраф в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а так же то, что в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено задержание транспортного средства, с целью продолжения движения по маршруту, лично, передал в качестве взятки ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> за незаконное бездействие в свою пользу, а так же в пользу должностных лиц представляемого им <данные изъяты> и самого <данные изъяты>», а именно за несоставление в отношении вышеуказанных физических, должностных и юридических лиц протокола об административном правонарушении и разрешения дальнейшего движения автомобиля с бочкой металлической к месту назначения, положив деньги в указанной сумме предназначавшиеся ФИО7, на заднее сидение в салоне служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>.

    Однако, по независящим от Усова Д.В. обстоятельствам, ему не удалось довести преступный умысел на дачу взятки до конца, ввиду отказа ФИО7 от получения взятки.

    Подсудимый Усов Д. В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усов Д. В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усову Д. В., согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, которую подсудимый написал до возбуждения уголовного дела (т. 1, л. д. 18-19), а также судом признается искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Усов Д. В. <данные изъяты>

    По месту работы Усов Д. В. характеризуется <данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Усовым Д. В. преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Усовым Д. В. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Усовым Д. В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Усову Д. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск- хранить при уголовном деле, деньги в общей сумме <данные изъяты>.-обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из- за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий А. А. Лобанов