Решение по делу № 33-9930/2019 от 31.05.2019

Судья Селицкая М.Ю. дело № 33-9930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.

судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Ильи Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Ушаков И.Г. обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», сославшись на ДТП от 12.10.2017 в результате которого принадлежащий ему автомобиль Мазда СХ7 регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ВАЗ 21214 ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль был осмотрен, однако направление на ремонт не выдано, страховая выплата не произведена.

По заключению эксперта-техника размер ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составляет 253 200 руб.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 187 100 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 250 000 руб., штраф 93 550 руб., судебные расходы.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.03.2019 взысканы с АО «АльфаСтрахование» пользу Ушакова И.Г. страховое возмещение 187 100 руб., штраф 93 550 руб., неустойка 150 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., судебные расходы, всего 461 650 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение отменить и принять новое решение.

Ссылается на то, что страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт перед истцом были исполнены в полном объеме. Истец не предоставил автомобиль для ремонта, не обращался на СТОА по выданному страховщиком направлению на ремонт, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

На апелляционную жалобу Ушаковым И.Г. поданы возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Как видно из материалов дела, 12.10.2017 ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21214, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ7 под управлением Ушакова И.Г. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

12.02.2018 потерпевший обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Страховщиком организован осмотр транспортного средства потерпевшего.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению от 24.03.2018 размер причиненного ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа 253 200 руб.

21.09.2018 Ушаков И.Г. направил страховщику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.ст. 929, 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещении потерпевшему причиненного ущерба в денежном выражении в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП от 12.10.2017, поскольку положения ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщиком были нарушены. Как посчитал суд, доказательств направления потерпевшему направления на ремонт, страховщиком представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям..

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы, выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Дата заключения договора ОСАГО ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между виновником ДТП и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 01.06.2017. Следовательно, в рассматриваемом случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности истца осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Вывод суда о том, что доказательств отправления истцу направления на ремонт страховщиком не представлено, опровергается представленными в материалы дела документами: сведениями Почты России об отправке страховщиком в адрес Ушакова И.Г. заказного почтового отправления (34402205131461) и его получении адресатом 12.03.2018 (л.д.106,107), направлением на ремонт, реестром отправки почтовой корреспонденции, уведомлением от 03 марта 2018 года ООО «СМС Трафик» о том, что 02 марта 2018 года ОАО «АльфаСтрахование» было направлено потерпевшему смс-сообщение о возможности получить направление на СТОА (л.д. 112).

Доказательств тому, что в полученном истцом от страховщика почтовом отправлении находились иные документы, либо направление на ремонт отсутствовало, истцом не представлено.

По мнению судебной коллегии, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что страховой компанией обязательства по выдаче направления на ремонт перед потерпевшим были исполнены.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае судебная коллегия полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не предоставил транспортное средство на ремонт и не обращался на СТОА по выданному страховщиком направлению на ремонт.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ушакова И.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и производных исковых требований, отмене решения суда и вынесении по делу нового решения отказе по изложенным мотивам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 марта 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ушакова Ильи Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.06.2019