Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-828/2010 ~ М-828/2010 от 30.04.2010

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дд.мм.гг. года

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.В.,

при секретаре Дорониной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Кандалакша дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области к Кручу Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Кручу А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от предъявленных к Кручу А.А. требований о взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени отказалась, в связи с корректировкой произведенных начислений (отсутствие в собственности ответчика объекта недвижимости), просила производство по делу прекратить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска и находит требование о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что спор между истцом и ответчиком по уплате недоимки по налогу на имущество и пени, урегулирован в досудебном порядке в связи с в связи с корректировкой произведенных начислений (отсутствие в собственности ответчика объекта недвижимости), суд принимает отказ истца от иска.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░