Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/1-0383/2022 от 20.10.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                20 октября 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес Дударь Н.Н., при помощнике судьи фио,

с участием следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО , паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, работающего ххх зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 октября 2022 года по факту получения бывшим начальником УФНС России по адрес Репиным В.В. взятки в особо крупном размере через посредника  - адвоката фио от генерального директора ООО «Нефтегазстроймонтаж» (3 компании) фио за не включение вышеуказанных обществ в план выездных налоговых проверок на 2021 год.

19 октября 2022 года в 11 часов 40 минут Репин В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации следователь указывает, что находясь на свободе Репин В.В., с учетом предъявленного обвинения за совершение особо тяжкого преступления, возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, изобличающим его в совершении указанного преступления, создать ложные доказательства своей невиновности, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем, следователь просит избрать Репину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам и просили его удовлетворить, возражая против избрания в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Обвиняемый Репин В.В. и адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что Репин В.В. не намерен скрываться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Доводы изложенные в ходатайстве следователя являются необоснованными и не подтверждаются представленными в суд материалами. Вина Репина В.В. не доказана и суду представлены недопустимые доказательства. Просили учесть данные о личности фио, который имеет постоянное место жительства на территории адрес, страдает хроническими заболеваниями, имеет положительные характеристики и благодарности, угрожать свидетелям и скрываться от следствия не намерен. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога в сумме до 1.000.000 рублей.

Рассмотрев доводы защиты наряду с доводами ходатайства следователя, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, при наличие достаточных к тому оснований. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, то есть отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения.

Об обоснованности подозрения в причастности фио в совершенному преступлению свидетельствуют содержащиеся в представленных материалах в установленном порядке показания свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также иные материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, позволяющие принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку их совокупность является достаточной для обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Несмотря на то, что Репин В.В. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, также суд принимает во внимание род занятий, состояние здоровья и семейное положение фио, наличие у фио благодарностей и положительных характеристик, при этом суд также учитывает, что органами следствия Репин В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного Репину В.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на первоначальном этапе позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, Репин В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты не заявлено. С учетом вышеприведенных данных, оснований для избрания иной меры пресечения Репину В.В., не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, как о том ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого фио, не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

В настоящее время предварительное следствие продолжает сбор доказательств, в том числе и о причастности фио к инкриминируемому деянию.

Совокупность указанных сведений, является достаточными, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства следователя, однако, по мнению суда, они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Репину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога в отношении обвиняемого фио, не имеется, так как мера пресечения не связанная с содержанием под стражей - не исключит для обвиняемого фио возможность воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Заверений обвиняемого фио об отсутствии намерений скрываться в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Доводы стороны защиты о невиновности фио, а также о наличии недопустимых доказательств, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку указанные доводы рассматриваются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать обвиняемому ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц двадцать восемь суток, то есть до 17 декабря 2022 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо иной, не связанной с заключением под стражу - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Дударь