Решение по делу № 2-310/2019 ~ М-128/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-310/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

представителей истцов Кузьминой Ирины Валерьевны, Кузьмина Дениса Валерьевича- Меньщикова Виталия Владимировича, Олейниковой Татьяны Львовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ирины Валерьевны, Кузьмина Дениса Валерьевича к администрации г. Орска о признании не утратившим ( сохранившим) право пользования жилым помещениям, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмина И.В., Кузьмин Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Орска, в котором просили признать их приобретшими (сохранившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Орска Оренбургской области заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что проживают и пользуются квартирой по адресу: <адрес>.

Основанием для проживания является ордер № 2155 от 25 июля 1984 года, в который включены родители истицы и она (дочь), а также договор социального найма, заключенный нанимателем В с Администрацией г. Орска. Истцы являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Совместно с нанимателем проживали: Н (супруга нанимателя, мать истицы и бабушка истца), истцы.

В феврале 2015 года В и Н обращались с заявлением о передаче жилого помещения в собственность граждан, но получили отказ, поскольку 15 декабря 2009 года жилой дом признан аварийным.

В апреле 2015 года Кузьмина И.В. вступила в брак, переехала в свое отдельное жилье по адресу: <адрес> снялась с регистрационного учета. Поскольку сын – Кузьмин Д.В. был несовершеннолетним, он также был зарегистрирован по месту жительства матери, но фактически постоянно проживал с бабушкой и дедушкой в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель В умер, бабушка стала злоупотреблять спиртными напитками. Кузьмин Д.В. продолжал проживать с бабушкой, контролировал уплату коммунальных платежей, чтобы не возникала задолженность. Вести хозяйство было затруднительно, поэтому мать – Кузьмина И.В. периодически контролировала их. В августа 2017 года Кузьмин Д.В. временно выехал из квартиры в связи с поступлением в ВУЗ по очной форме обучения- ФГБОУ «Уральский государственный университет физической культуры»(г. Челябинск), где обучается по настоящее время, в каникулы проживает в квартире, участвует в оплате коммунальных платежей, осуществляет текущий ремонт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка –Н умерла.

Ввиду отсутствия юридических знаний истцы обратились с заявлением в Администрацию г Орска оказать помощь во вступлении в наследство на квартиру, неверно полагая, что являются наследниками квартиры после смерти Н, но получили отказ. Начальник жилищного отдела в личной беседе пояснила, что в ближайшее время будет решаться вопрос об их выселении из квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители истцов- Меньщиков В.В., Олейникова Т.Л. ( доверенность №56/10-н/56-2019-3-247 от 04 февраля 2019 года, № 74/35-н/74-2019-1-242 от 05 февраля 2019 года) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов Олейникова Т.Л. дополнила, что Кузьмин Д.В. с момента рождения постоянно и непрерывно проживал в квартире по адресу: <адрес> с бабушкой и дедушкой. Был снят матерью Кузьминой И.В. в несовершеннолетнем возрасте в 20011 году с регистрационного учета о квартире и зарегистрирован с нею по месту ее жительства: <адрес>, но оставался проживать с бабушкой и дедушкой. Оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате, сальдовой ведомостью по лицевому счету за период с мая 2018 года по настоящее время. Выезд Кузьмина Д.В. из квартиры носит вынужденный характер (в связи с учебой в ВУЗе), в квартире находятся его вещи. Кузьмин Д.В. – молодой человек, став совершеннолетним, не обладая юридическими знаниями, не придал значения, что мать сняла его с регистрационного учета в указанной квартире.

Обратила внимание суда на то обстоятельство, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами.

Представитель истцов Меньщиков В.В. дополнил, что с 25 июля 1984 года нанимателем квартиры являлся В, которому ордер на квартиру был выдан исполкомом Горсовета. В состав семьи входили: Н ( жена), Кузьмина И.В.( дочь). Проживали в квартире, родился внук – Кузьмин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован с рождения в квартире. В 01 января 1996 года заключен с администрацией г. Орска договор социального найма жилого помещения.

В феврале 2015 года В, Нобращались в администрацию г. Орска для заключения договора купли-продажи этой квартиры, но в приватизации квартиры отказано, поскольку дом в 15 декабря 2009 года признан аварийным.

В апреле 2015 года Кузьмина И.В. вышла замуж, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, снялась с регистрационного учета, сняла и несовершеннолетнего сына с регистрационного учета. Отношения с отчимом не сложились, Кузьмин Д.В. постоянно проживал у бабушки с дедушкой, являлся членом их семьи. Кузьмина И.В. периодически приходила в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер В, после чего Н стала злоупотреблять спиртным, внук продолжа проживать с бабушкой, мать периодически контролировала их контролировала. Кузьмин Д.В. из пенсии бабушки оплачивал коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. стал совершеннолетним, закончил школу, поступил в ВУЗ г Челябинска, вынужденно выехал из квартиры, нов каникулы приезжает в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Н умерла. Коммунальные платежи оплачивает внук- Кузьмин Д.В., на каникулах проживает в квартире, там находятся его личные вещи. Его мать Кузьмина И.В. периодически проживает в квартире, поддерживает ее в надлежащем виде.

Не имея юридических знаний, Кузьмина И.В. обращалась в администрацию, ошибочно полагая, что приняла наследство после смерти Н, но ей разъяснено, что квартира муниципальная.

Считает, что истцы приобрели и сохранили право пользования квартирой.

Представитель ответчика администрации г.Орска – Баскаков М.В. (доверенность №09 от 26 февраля 2018 года) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения, однако в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для заселения Кузьмина Д.В. в квартиру, а также отсутствуют доказательства постоянного проживания истцов в жилом помещении. В представленном ордере от 25 июля 1984 года указано, что жилое помещение предоставлено ВВ качестве членов семьи указаны Н, Кузьмина И.В. Кроме того, фактическое заселение в спорную квартиру и проживание вместе с нанимателем не свидетельствует о приобретении права члена семьи нанимателя на жилое помещение, если вселение произошло с нарушением ст.54 ЖК РСФСР- без письменного согласия членов семьи нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в ст. 70 ЖК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из текста искового заявления следует, что истцы самостоятельно добровольно выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета в связи с появлением своего отдельного жилого помещения, и были зарегистрированы по новому месту жительства.

Истцы не предоставили надлежащих доказательств постоянного проживания в жилом помещении, несения непосредственно ими расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а также того, что их выезд из спорного жилого помещения и снятие с регистрационного учета по указанному адресу носили вынужденный характер.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 июля 1984 года на основании решения исполкома Орского городского Совета народных депутатов от 19 июля 1984 года № 361 В выдан ордер № 2155 на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи: Н (жену); Кузьмину Ирину Валерьевну (дочь).

01 января 1996 года В с Трестом жилищного хозяйства №3 г. Орска заключен договор найма жилого помещения - указанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР (действующей до 01 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной управляющей компанией ООО «Карьера», в квартире были зарегистрированы:

В, с 20 ноября 1984 года (наниматель);

Н, с 20 ноября 1984 года (жена);

Кузьмина Ирины Валерьевна, с 20 ноября 1984 года (дочь);

Кузьмин Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 12 апреля 1999 года.

Таким образом, Кузьмина И.В., Кузьмин Д.В. вселены в квартиру с согласия нанимателя жилого помещения, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения- В

Из заявления В, Н от 18 февраля 2015 года следует, что они обращались в МУП «Центр по приватизации жилья» администрации г. Орска с заявлением о передаче жилого помещения в собственность граждан (приватизации).

18 марта 2015 года в приватизации квартиры отказано, поскольку Заключением межведомственной комиссии №13 от 15 декабря 2009 года многоквартирный жилой дом признан аварийным.

В соответствии со ст.4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях. в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий…».

Из поквартирной карточки следует, что Кузьмина И.В. с несовершеннолетним сыном Кузьминым Д.В. (<данные изъяты>) 11 июля 2014 года снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, изложенных в иске, Кузьмина И.В. в апреле 2015 года вышла замуж, приобрела свое жилье, квартиру по адресу: <адрес>, переехала в квартиру.

Согласно выписке из Росреестра по Оренбургской области, Кузьмина И.В., Кузьмин Д.В. по состоянию на дату рассмотрения дела права собственности на недвижимое имущество не имеют.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

На основании приведенных норм действующего законодательства можно заключить, что длительное, но, между тем, временное отсутствие члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в жилом помещении не влечет изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Признание члена семьи (бывшего члена семьи) утратившим право на проживание в жилом помещении возможно только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Свидетели Ш, Ч в судебном заседании подтвердили, что являются соседями по дому Кузьминых. В квартире <адрес> проживали В, Н, с ними вместе проживала дочь Кузьмина И.В., а после рождения – ее малолетний сын Кузьмин Д.В.

Кузьмину И.В. с 2016 года видят во дворе периодически, а Кузьмин Д.В. проживал с бабушкой и дедушкой постоянно. Вумер в 2016 году, внук поступил на очную форму обучения в ВУЗ <адрес>, на каникулах проживает в квартире, там находятся его вещи. В январе 2019 года умерла Н, в связи с временным отсутствием внука- Кузьмина Д.В. в квартире проживает Кузьмина И.В. Кто оплачивает коммунальные платежи- им неизвестно.

Согласно акту управляющей компании ООО «Карьера», со слов соседей в квартире проживает Кузьмина И.В.

Как видно из поквартирной карточки, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

В (наниматель) снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; Н – снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Кузьмин Д.В. проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован с момента рождения, был вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно справке ФГБОУ «Уральский государственный университет физической культуры» Министерства спорта РФ от 06 февраля 2019 года, Кузьмин Денис Валерьевич является студентом 2 курса очной формы обучения данного ВУЗа.

Суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по квартире за декабрь 2018 года, из которых следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует; кассовые чеки ордера от 11 февраля 2019 года об уплате с банковской карты Кузьмина Д.В.текущих коммунальных платежей по квартире.

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету по адресу: <адрес>, за период с мая 2018 года по февраль 2019 года коммунальные платежи вносятся регулярно, задолженности нет.

Действия истца Кузьмина Д.В. в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении гражданина сохранить право пользования жилым помещением, о его интересе в сохранении жилья.

Совокупность доказательств свидетельствует, что Кузьминым Д.В. право пользования спорной квартирой не утрачено.

Его отсутствие в месте жительства носит временный характер, и связано с обучением на очной форме ВУЗа.

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не является основанием для признания Кузьмина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца Кузьмина Д.В. о признании его сохранившим (не утратившим) право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В отношении истца Кузьминой И.В. судом установлено, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения в июле 2014 года в связи с заключением брака, проживает по адресу: <адрес>

Доказательств того, что выезд Кузьминой И.В. являлся вынужденным, а также того, что ей препятствовали в проживании в жилом помещении, лишали возможности пользоваться им, суду не представлено.

Материалы дела также не содержат сведений о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Непроживание Кузьминой И.В. с 2014 года в спорном жилом помещении, а также периодическое посещение квартиры, свидетельствуют о том, что ее выезд носит постоянный, а не временный характер. Отсутствие в ее собственности жилого помещения правового значения для дела не имеет.

Доводы истицы, что она по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, выполняет иные обязанности квартиросъемщика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в исковых требованиях истца Кузьминой И.В. о признании ее сохранившей право пользования жилым помещением, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.