Решение от 29.05.2020 по делу № 1-203/2020 от 16.04.2020

03RS0013-01-2020-001009-58

Дело № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Зарипова А.Р.,

защитника Узянбаева А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Зарипова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов А.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере: 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу 31.03.2015г.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.04.2015г.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Зарипов А.Р. водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ., срок лишения права управления транспортными средствами Зарипова по двум постановлениям истек 10.02.2020г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Зарипов А.Р.считается подвергнутым данному административному наказанию до 10.02.2021г.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов А.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов А.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

16.02.2020г. в дневное время Зарипов А.Р., являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший после употребления спиртных напитков преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16.02.2020г. примерно в 14 часов 50 минут Зарипов А.Р., управляя указанным автомобилем по проезжей части дороги <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, осуществляющими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Зарипова были обнаружены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зарипов А.Р. согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.02.2020г., в результате его освидетельствования, проведенного в тот-же день в 15 часов 22 минуты на месте задержания с применением прибора «<данные изъяты> (заводской №), установлено нахождение Зарипова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве: 0,504 мг/л. С указанным результатом освидетельствования Зарипов А.Р. не был согласен. Инспектор ДПС ФИО3, в связи с несогласием Зарипова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16.02.2020г. в 15 часов 28 минут направил Зарипова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес>. Находясь в нарко-логическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> по адресу: <адрес>, Зарипов А.Р. 16.02.2020г. в 17 часов 05 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование инспектора ДПС законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Зарипов А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду пояснил следующее: его супруга ФИО16 является собственником автомобиля <данные изъяты>, где данным автомобилем также пользуется как супруг и он. О том, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, а также осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, об этом он знает. Не отрицает того, что 16.02.2020г. в дневное время, находясь в районе Центрального рынка он употребил вино.Решил выпить вино, так как таким образом хотел снять накопившееся напряжение. Где-то в 14 часов 30 минут решив поехать домой, он сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который подойдя к нему, попросил представить документы на автомобиль. В ходе проверки документов полицейский почувствовав исходивший от него запах спиртного сказал ему об этом. Далее его он попросил пройти в салон патрульного автомобиля, где он (Зарипов) был отстранен от управления транспортным средством, и там же на месте было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Прибор выдал ленту с результатом примерно 0,504 мг/л. С данным результатом он не согласился, в связи с чем его направили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, с направлением на медосвидетельствование он был согласен. Находясь в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, после того, как ему был предоставлен алкотектор с мундштуком, он стал дуть мимо мундштука, то есть таким образом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него были составлены административные протоколы, в которых он расписался, а автомашина его супруги была помещена на специализированную автостоянку.

Кроме признания подсудимым своей вины, причастность Зарипова А.Р. к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он является инспектором группы ДПС ОМВД России по <адрес>. 16.02.2020г. в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения по линии ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут при несении службы ими получена ориентировка на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которой катался на территории <адрес>, за зданием «<данные изъяты>», и возможно водитель данной а/м в нетрезвом состоянии. Данная автомашина ими была замечена на <адрес>, задержана во дворе <адрес> под управлением водителя Зарипова <данные изъяты> Проверив его по базе ФИС ГИБДД МВД РФ было установлено, что он ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При беседе с водителем он почувствовал исходивший от Зарипова А.Р. запах алкоголя, кроме того у него была невнятная речь, он был приглашен в салон патрульной автомашины, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю Зарипову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Данному водителю была предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализа для алкотектора и определения количества употребленного алкоголя. Далее Зарипов А.Р. произвел непрерывное выдыхание в одноразовую трубку алкотектора. прибор выдал результат: 0,504 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показанием прибора водитель не был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направил Зарипова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер по адресу: <адрес> где Зарипов А.Р. стал вести себя неадекватно: данные ему инструкции по ходу освидетельствования не выполнял, дул мимо мундштука, прибор не срабатывал и не выдавал результат. Врачом-наркологом было выдано медицинское заключение: отказ от медицинского освидетельствования, после чего в отношении Зарипова А.Р. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании протокола о задержании транспортного средства, автомашина марки <данные изъяты>, государственныйф регистрационный знак <данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку <адрес> Видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении указанного водителя была им перекопирована на компакт-диск и приложена к материалам проверки, а собранный материал проверки передан в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>;

(л.д. 146-148);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей шапок на территории <адрес> 16.02.2020г. с 11.00 часов она находилась на рынке, где осуществляла торговлю. Её точка находится за зданием <данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут на территорию рынка заехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, из салона которой вышли молодые люди и стали ходить по рядам, при этом неадекватно себя вели, кричали. По их поведению было видно, что они находятся в нетрезвом состоянии. Один из парней невысокого роста подходил к автомашине, доставал из салона бутылку и прямо с горла пил из неё, при ней он два раза подходил и выпивал. Они пробыли на территории рынка около получаса. Пока они ходили, она позвонила в полицию и сообщила о том, что на территории рынка катается автомашина <данные изъяты>. В это время парень, который пил из горла бутылки спиртное, сел за руль и уехал.

(л.д.150-152);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, 16.02.2020г. находился на рабочем месте на <адрес>, бутик №. Примерно в 12 часов 55 минут на территорию рынка заехала автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которой вел себя неадекватно, разговаривал грубо, после чего он позвонил в дежурную часть отдела полиции, чтобы проверили данного водителя;

(л.д.31);

Виновность подсудимого Зарипова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела:

- материалами административного производства по факту управления Зариповым А.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протоколом № об административном правонарушении от 16.02.2020г., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.02.2020г., свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ., чеком-лентой № от 16.02.2020г. с показаниями алкотектора, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2020г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 16.02.2020г., протоколом 02 № о задержании транспортного средства от 16.02.2020г., приобщенными к уголовном делу;

(л.д. 5, 14-21);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП за № от 16.02.2020г., в котором содержится информация о том, что 16.02.2010г. в 12 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от гр. ФИО8 о том, что по <адрес>, неадекватный водитель управляет автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>;

(л.д.9);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП за № от 16.02.2020г., согласно которому 16.02.2020г. в 14 часов 38 минут поступило телефонное сообщение от неизвестного о том, что по <адрес> на территориии <данные изъяты>, пьяные катаются на автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>;

(л.д.10);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО7, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что 16.02.2020г. в 14 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО9 о задержании по <адрес> автомашины марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Зарипова <данные изъяты>

(л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020г., в ходе которого произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, припаркованной между вторым и третьим подъездами <адрес>. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов изъято не было;

(л.д. 25-30);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которой, гр. Зарипов А.Р. сдал водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами истекает: 22.08.2020г.

(л.д.36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Зарипов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07.04.2015г.

(л.д.43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Зарипов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31.03.2015г.

(л.д.104-105);

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Зарипов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;

(л.д.116-117);

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым Зарипов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017г.;

(л.д.119-121);

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым Зарипов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Приговор вступил в силу 31.10.2017г.;

(л.д.123-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2020г. и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.03.2020г., в ходе которых произведен осмотр и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с записью видеорегистратора от 16.02.2020г. по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя Зарипова А.Р., протокол № об административном правонарушении от 16.02.2020г., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.02.2020г., чек-лента № от 16.02.2020г. с показаниями алкотектора, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2020г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 16.02.2020г., протокол № о задержании транспортного средства от 16.02.2020г.;

(л.д.153-169);

Допросив подсудимого Зарипова А.Р., огласив показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Зарипова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность Зарипова А.Р. к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, которые непротиворечивы и полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе дознания, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «<данные изъяты>», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зарипов А.Р., зная о вынесенных в отношении него постановлениях мировых судей, которыми он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также приговорах, которыми он осужден по ст. 264.1 УК РФ, после употребления спиртного, умышленно управлял транспортным средством, отказавшись в последствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действовал Зарипов А.Р. при этом по собственному убеждению, осознанно, зная, что он лишен права управления транспортом и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу об управлении Зариповым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Действия Зарипова А.Р. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Зарипову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарипову А.Р., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Зариповым А.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, а также супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком инвалидом;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Зарипов <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе дознания заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, между тем, особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом принимает во внимание наличие у Зарипова на иждивении ребенка-инвалида с детства, нуждающегося в постоянном постороннем уходе и надлежащем материальном обеспечении, при этом учитывая и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем своей семьи, состоящей из четырех человек, считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Зарипову А.Р. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его ребенка и семейном положении, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Зарипову А.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                              ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.