Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1038/2021 ~ М-703/2021 от 25.03.2021

63RS0№-53

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         08 апреля 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                    №а-1038/21 по административному исковому заявлению заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений Грязнову А. М., <дата> рождения,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, в обоснование заявленных требований указав, что Грязнов А.М. был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от 22.08.2017г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Решением Советского районного суда <адрес> от 07.11.2019г. в отношении Грязнова А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

После установления административного надзора Грязнов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от <дата> №64-ФЗ и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 19№ от 28.08.2020г., также Грязнов А.М. был привлечен к административной ответственности по следующим ст. 20.21 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 20№ от 02.11.2020г., ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 19№ от 24.12.2020г.

По месту жительства Грязнов А.М. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртосодержащей продукции.

Административный истец просит установить в отношении Грязнова А.М. дополнительные ограничения и обязанности, а именно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, для регистрации 2 раза в месяц, запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание осужденный Грязнов А.М. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании, также не представил в суд письменных возражений и ходатайств.

Прокурор просил частично удовлетворить заявление об установлении дополнительных ограничений осужденному.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> года                     № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующего с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Грязнов А.М.    был осужден приговором Промышленного районного суда <адрес> от 22.08.2017г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Грязнова А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Судом установлено, что после установления административного надзора Грязнов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от <дата> №64-ФЗ и установленных судом ограничений по ст. 19.24                      ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 19№ от 28.08.2020г., также Грязнов А.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 19№ от 24.12.2020г.

По месту жительства Грязнов А.М. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртосодержащей продукции.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении Грязнова А.М. имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении Грязнова А.М. дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Грязновым А.М. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении требований о возложении запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции на розлив, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость установления данного ограничения, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Грязнову А. М., <дата> удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Грязнова А. М., <дата> г.р., а именно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья:                                                              Л.К.Гиниятуллина