Мотивированное решение от 21.04.2023 по делу № 02-1645/2023 от 16.11.2022

УИД 77RS0022-02-2022-017642-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.                                                                               г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/23 по иску Нисифорова х к АО «Мосотделстрой № 1», ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» о расторжении договоров, взыскании денежных средств  

Установил:

Истец Нисифоров С.Н. обратился в суд с иском к АО «Мосотделстрой № 1», ООО «Объединенная УК» Д.К. ЗПИФН «Объединённый городской», о расторжении договора № х от 22.05.2014 заключенный между истцом и АО «Мосотделстрой №1», расторжении Договора № х уступки прав требований от 13.11.2017 по договору №  х об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014, заключенного между истцом и ООО «Объединенная УК» Д.К. ЗПИФН «Объединённый городской», взыскании с ООО «Объединенная УК» Д.К. ЗПИФН «Объединённый городской» сумму аккредитива в размере 100 000 руб. Требования мотивировано тем, что 13.11.2017 между истцом и ООО «Объединенная УК» Д.К. ЗПИФН «Объединённый городской» заключен договор уступки прав требований № х4 по договору № х от 22.05.2014 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра от 22.05.2014 г. Для уплаты центы договора истец открыл безотзывной покрытый аккредитив на сумму 100 000 руб., но окончательный расчет на сумму 2 237 500 руб. не произвел по причине существенного нарушения ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости. Истец направлял в досудебном порядке претензию о расторжении договора уступки, на что получил отказ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель АО «Мосотделстрой № 1» в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать.

Представитель ООО «Объединенная УК» Д.К. ЗПИФН «Объединённый городской» в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать.

Третье лицо Шляхтенко П.И. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании возражает против заявленных требований. 

Представитель третьего лица Москомстройинвест в судебном заседании полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суду представлены письменные возражения Москомстройинвеста на исковое заявление (л.д.150).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебном заседании не явился, извещался судом о слушании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.11.2017 между Нисифоровым С.Н. и ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» заключен договор № ОУК-ЦАР-35Б-124 уступки прав требований по договору № хх об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий (истец) принимает имущественные права в части нежилых помещений, указанных в п. 1.3 Договора, вытекающие из договора об участии в долевом строительстве, первоначально заключенного между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Застройщик) и ООО «Технинвест-Недвижимость».

Объект долевого строительства представляет собой структурно ххх кв.м., со следующими характеристиками: № ххх.     

Стоимость уступаемых прав составляет 2 337 500 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора, для уплаты цены договора Цессионарий открывает безотзывный покрытый аккредитив в АО «НС Банк» на сумму 100 000 руб.

Денежные средства в размере 2 237 500 руб. в счет окончательного расчета по договору Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в течение 6 месяцев с 01 ноября 2019 г., при условии государственной регистрации договора.   (п. 2.2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента государственной регистрации договора и до исполнения Цессионарием своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора по его полной оплате, права требования считаются находящимся в залоге у Цедента для обеспечения исполнения Цессионарием его обязанности по его полной оплате.

Согласно п. 2.11 договора, с момента государственной регистрации договора и после выполнения обязательств по п. 2.2.1 Цессионарий вправе уступить свои права по Договору участия лишь при условии получения предварительно письменного согласия Цедента, являющегося Залогодержателем прав требования, уступаемых по договору.  

Согласно п.3.2 договора уступки прав, Цедент обязан расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении договора Цессионарием, в том числе в случае невыполнения Цессионарием обязательств по полной оплате цены договора, в сумме и сроки, предусмотренные п. 2.2.2 договора.

При расторжении договора, как в одностороннем порядке, так и по соглашению Сторон, Стороны возвращают то, что было исполнено (получено) ими по договору до момента его расторжения, а именно: права требования (либо оформленное право собственности) на нежилое помещение переходят Цеденту, а Цедент обязуется вернуть денежные средства, уплаченные Цессионарием по договору до его расторжения (л.д.22)   

22.04.2020 между Нисифоровым С.Н. и ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» заключено дополнительное соглашение согласно которого внесены изменения в п. 2.2.2 договора в части срока уплаты денежных средств в размере 2 237 500 руб. в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2020 г. В случае, если Объект не будет введен Застройщиком в эксплуатацию  до 31.12.2020 действие п. 2.2.2 продлевается до 31.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-34824/16 АО «Московский комбинат хлебопродуктов» признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Московский комбинат хлебопродуктов», согласно которому городской застройщик АО «Мосотделстрой № 1» приобрел у должника по договору купли-продажи от 16.10.2020 в деле о банкротстве на условиях торгов (в виде конкурса) долю в праве общей долевой собственности пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства расположенном по адресу: Москва, ул. Радиальная 6-я, вл. 7, корп.35, площадью застройки 7893,9 кв.м., со степенью готовности 38 %, обремененном правами третьих (физических) лиц.    

09.08.2021 между истцом и АО «Мосотделстрой № 1» заключено Дополнительное соглашение во исполнение условий конкурсной документации о продаже Должником (Застройщиком) АО «Московский Комбинат Хлебопродуктов» в деле о банкротстве № А41-34824/2016 на условиях торгов (в виде конкурса) доли с праве общедолевой собственности пропорционально доле участия в инвестиционном контракте в объекте незавершенного строительства хххх 38 % по условиям которого Победитель Конкурса принимает на себя обязательства перед Участником Долевого строительства по передаче нежилых помещений в составе Административного-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения по Договора долевого участия с учетом всех дополнительных соглашений. Победитель Конкурса не принимает на себя обязательства, а участник долевого строительства не вправе требовать от победителя конкурса уплаты штрафов, пеней, неустоек, а равно иных санкций, возникших до подписания дополнительного соглашения.  (л.д.65).

10.06.2022 между ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» и Шляхтенко П.И. заключен Договор № хх уступки денежных требований (цессии) по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме денежные требования к Нисифорову С.Н., возникшие на основании Договора х уступки прав требований по договору № хх об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014, размер задолженности по которому по состоянию на 10.06.2022 составляет 2 237 500 руб. (л.д.77)

В соответствии с п. 2.2.2 Договора № ххх  проведена государственная регистрация залога в пользу Цедента (ипотека в силу закона) в отношении Объекта долевого строительства, запись о государственной регистрации № ххх.    

В адрес истца направлено Уведомление от 14.06.2022 г. об уступке требования об оплате договора № ххх уступки прав требований по договору № ххх долевого участия, с указанием размера задолженности по состоянию на 10.06.2022 г. в размере 2 237 500 руб. новому кредитору Шляхтенко П.И. (л.д.66)

        Истец направил в адрес ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» претензию от 06.07.2022 о расторжении в одностороннем порядке договора и возврате денежной суммы в размере 100 000 руб. (л.д.67)

В удовлетворении претензии отказано по тем основаниям, что расторжение договора уступки на основании п.3.2 договора невозможно, т.к. не может быть исполнено встречное обязательство по возвращению права требования передачи нежилого помещения.  ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» не согласно на замену должника по договору участия в долевом строительстве на АО «Мосотделстрой № 1». (л.д.69)

Истцом направлялись досудебные претензии в адрес ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской», АО «Мосотделстрой № 1», которые оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что не произвел окончательный расчет по договору на сумму 2 237 500 руб. по причине существенного нарушения ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости.

В своих возражениях АО «Мосотделстрой № 1» указывает, что права на земельный участок и объект незавершенного строительства переданы АО «Мосотделстрой № 1» для завершения строительства за счет бюджетных средств г. Москвы и передачи помещений на условиях, определенных договором купли-продажи, иных обязательств перед кредиторами застройщика не имеется. Дополнительное соглашение от 09.08.2021 заключено между истцом и АО «Мосотделстрой № 1» в рамках дела о банкротстве № хх, направлено на защиту прав владельцев нежилых помещений (апартаментов). Дополнительным соглашением не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства. АО «Мосотделстрой № 1» не привлекались денежные средства участников долевого строительства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, он вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о расторжении Дополнительного соглашения (л.д.85)

В своих возражениях представитель Шляхтенко П.И. указывает, что в настоящее время он является кредитором Нисифорова С.Н. и залогодержателем прав требования к застройщику АО «Мосотделстрой № 1».  В связи с неисполнением обязательств по оплате договора уступки новому кредитору, последним подан иск в Королевский городской суд Московской области о взыскании денежных средств с Нисифорова С.Н. по договору на основании состоявшейся сессии. Определением суда от 05.12.2022 дело приостановлено до рассмотрения данного спора. (л.д.124)

Представитель ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» в своих возражениях указывает, что расторжение договора уступки на основании п. 3.2 договора уступки невозможно, т.к. истцом не может быть исполнено обязательство по возвращению прав требований передачи нежилого помещения к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», ООО «Объединенная УК» не давал согласия на замену должника по договору участия на АО «Мосгоделстрой № 1». Действия истца являются недобросовестными, ущемляющими права ответчика, кроме того, удовлетворение требование истца повлияет на права и обязанности Шляхтенко П.И. (л.д.139)

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 380 - 382, 421 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что ответчики АО «Мосотделстрой № 1», ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФН «Объединенный городской» не являются застройщиками, не несут ответственность за соблюдение застройщиком срока завершения строительства.

При этом истцом обязанность по оплате полной стоимости объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнена.

Со стороны ответчиков нарушений условий договора не установлено, в заключенном между истцом и АО «Мосотделстрой № 1» не предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства.

Договор № ххх от 22.05.2014 заключен истцом не с АО «Мосотделстрой № 1».

В настоящее время на основании Дополнительного соглашения,  заключенного 09.08.2021 между истцом и АО «Мосотделстрой № 1», без согласия ООО «Объединенная УК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Объединенный городской», права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части передачи нежилого помещения перешли к АО «Мосотделстрой №1».  Расторжение договора на основании п. 3.2 договора стало невозможным, т.к. истцом не может быть исполнено предусмотренное условием договора встречное обязательство по возвращению того, что истцом было получено по договору уступки, а именно – права требования передачи нежилого помещения к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № ххх от 22.05.2014 заключенного между истцом и АО «Мосотделстрой №1», расторжении Договора № 4 хх уступки прав требований от 13.11.2017 по договору №  хххх об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22.05.2014, заключенного между истцом и ООО «Объединенная УК» Д.К. ЗПИФН «Объединённый городской», и взыскания оплаченных истцом денежных средств в размере 100 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ № 1», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░» ░.░. ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░ 

1