Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2018 ~ М-240/2018 от 22.02.2018

                            Дело № 2-508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца Фукс В.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукс В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фор» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Фукс В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Фор», в котором просит взыскать с ответчика разницу в цене товара по комплектации автомобиля <данные изъяты> - денежную сумму в размере 315 100 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 570 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ответчика был заключен договор купли-продажи <№> на приобретение нового автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) <№>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль был приобретен в кредит, оформленный в автосалоне ответчика, согласно заключенного потребительского кредита в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»» на срок кредитования 84 месяца, под 18,493% годовых. При оказании услуги подбора комплектации товара, в момент выбора автомобиля, менеджером автосалона был предложен автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> имеющийся в наличии в автосалоне, на указанный автомобиль она согласилась. После выбранного автомобиля кредитным экспертом был сделан запрос по выбранной ей комплектации автомобиля «Travel» и его стоимости. В подтверждение чего ею представлена анкета, заполненная кредитным экспертом, где указана цена автомобиля и его комплектация. По заявке кредит был одобрен в размере <данные изъяты> рублей. После подписания всех необходимых документов, автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> был ею приобретен. В домашних условиях ею были обнаружено, что в кредитном договоре не указана комплектация приобретенного автомобиля. Она обратилась за консультацией к официальному дилеру <данные изъяты> где ей пояснили, что приобретенный автомобиль ей был продан в комплектации <данные изъяты> с зимним пакетом, а не в комплектации <данные изъяты> В результате она понесла значительные убытки, поскольку согласно официального сайта ответчика автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> с зимним пакетом составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость приобретенного ею автомобиля в той же комплектации составила <данные изъяты> рублей, что на 315 100 рублей больше. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в которой просила дать ответ по стоимости транспортного средства, а также включенных дополнительных услуг на сумму кредита <данные изъяты> рублей. В ответе на указанную претензию Банк указал, что кредит был представлен на оплату транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате разницы в цене товара. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Полагает, что со стороны ответчика ей не была озвучена установленная, действующая цена автомобиля, которая при оформлении сделки менялась несколько раз, также комплектация автомобиля нигде в документах не указана, что является существенным условием договора купли-продажи автомобиля.

Истец Фукс В.А. в судебном заседании на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала. Подтвердила показания, данные ранее в судебном заседании, где пояснила, что при оказании услуги подбора комплектации товара, в момент выбора автомобиля, менеджером автосалона ответчика, расположенного по адресу <Адрес>, по имени Николай был предложен автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>», имеющийся в наличии в автосалоне, на который она согласилась. Николай озвучил цену выбранного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора она сдавала свой старый автомобиль <данные изъяты>, который был оценен в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей была доплата государства за покупку нового отечественного автомобиля, в связи с чем получилось <данные изъяты> рублей, что являлось первоначальным взносом. Менеджер Николай посоветовал ей, для того чтобы ей одобрили кредит, должен был указан первоначальный взнос в размере 20% от стоимости автомобиля. Так как у нее денежных средств не было, Николай предложил ей помочь и указать первоначальную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Разницу в размере <данные изъяты> рублей магазин, якобы оплатит за нее магазин, но для того, чтобы данная сумма не висела на убытках магазина, она должна была написать расписку, что данные денежные средства выплачены ей наличными. Ей пояснили, что данные денежные средства будут учтены при оплате автомобиля. Фактически за оплату автомобиля она должна была учитывать <данные изъяты> рублей. Она написала расписку, но содержание расписки не помнит. Менеджер автосалона Николай указала, что при запросе кредита придется указать сумму кредита немного больше чем фактическая стоимость автомобиля, на случай, если одобрят меньшую сумму. Поэтому была указана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный эксперт направила запрос по выбранной комплектации автомобиля <данные изъяты> и его стоимости. По заявке кредит был одобрен на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. После того, как кредитный эксперт сообщила, что кредит одобрен, она оформила договор на сдачу автомобиля, и только после этого начали заключать договор на кредит нового автомобиля. Договор сдачи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ее отцу, и кредитный договор на покупку <данные изъяты> на ее имя были оформлены в один день. Автомобиль она выбирала вместе со своим отцом. При заключении договора, ей объявили, что стоимость автомобиля составит <данные изъяты> рублей, а со скидкой будет стоить <данные изъяты> рублей. На указанные условия она согласилась только потому, что у нее уже забрали старый автомобиль. Она боялась остаться без автомобиля. После подписания всех необходимых документов, ею был приобретен автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>». Только на следующий день ею были изучены все имеющиеся документы по данной сделке, и обнаружено, что в кредитном договоре не указана комплектация приобретенного автомобиля. При обращении за консультацией к официальному дилеру <данные изъяты> находящегося по адресу г. Н. Тагил, <Адрес>, ей пояснили, что приобретенный автомобиль был продан ей в комплектации <данные изъяты>» с зимним пакетом, а не в комплектации <данные изъяты>». В комплектации «<данные изъяты> имеются: литые диски, рейлинг на крыше, климат-контроль, регулировка рулевого колеса, электро-стеклоподъемник у водителя, боковые подушки безопасности и шторки безопасности, задние датчики парковки, панель яркости приборов, а в комплектации «Active» всего этого нет. Указывает, что все документы по сделке подписала до получения автомобиля, после длительного ожидания одобрения кредита, что препятствовало ей внимательно ознакомиться с документами.

Представитель ответчика ООО «Авто-Фор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Х., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Фор» и Фукс В.А. был заключён договор купли-продажи автомобиля, по которому ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи автомобиля) передан автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <№>. Автомобиль передан продавцом и получен покупателем без каких-либо претензий к качеству, комплектации товара, в том числе и в части цены, установленной п.2.1 договора, которая составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль был оплачен собственными денежными средствами на сумму 201 000 рублей и кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей. При этом истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и собственноручной распиской Фукс В.А.. Таким образом, фактически истец заплатил за автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец при выборе автомобиля для покупки не интересовался комплектацией «<данные изъяты> Фукс В.А. прибыла в автосалон ответчика с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты> с механической коробкой переключения передач. Ответчик сразу же предупредил Фукс В.А. о том, что автомобиль с автоматом стоит дороже. Истец и сопровождающее ее лицо (при покупке автомобиля истец была не одна) очень долго выбирали между двумя аналогичными автомобилями, один из которых был на механике, другой с автоматической коробкой переключения передач. Сотрудник ответчика для надлежащего решения предложил истцу осуществить пробную поездку на автомобиле с автоматом. После поездки, но до заключения договоров истец с сопровождающим лицом ещё несколько раз осматривали оба автомобиля, заводили, слушали работу агрегатов. В итоге определились с выбором в пользу более дорогой версии с автоматической коробкой передач. Представителями банка было предложено на выбор три варианта условий кредитования: на 3, на 5 и на 7 лет. Истец опять-таки после долгих размышлений выбрала более комфортный для нее вариант с учётом своих финансовых возможностей. В декабре 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую дан ответ. Указывает, что истец в иске делает ссылку на некий документ, заполненный кредитным экспертом, полагала, что он не содержит договорённостей сторон по договору купли-продажи, не подписан обеими сторонами, следовательно, не порождает у них каких-либо правовых обязанностей. Исковые требования не признала, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Договор был подписан истцом без каких-либо оговорок, также подписаны Приложения к указанному договору, а именно: Пункт 4 акта приема-передачи, где покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приёмке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам, Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется. Пункт 2 спецификации автомобиля гласит: «Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приёма-передачи он осмотрел и проверил автомобиль, и его устроили, в частности комплектация автомобиля». Таким образом, в том числе со стороны истца, было достигнуто соглашение о цене договоре и его комплектации. В исковом заявлении истец делает ссылку на предложение, размещённое на сайте <данные изъяты> однако, указанный сайт содержит оговорку том, что вся представленная на нём информация ни в каком случае не является публичной офертой в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Полагает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре. Обязательных требований к комплектации автомобиля до подписания договора и его передачи в адрес ответчика от истца не поступало, надлежащих доказательств этим обстоятельствам истцом не представлено. Специальные условия о комплектации автомобиля сторонами в заключённом договоре не оговорены, действующим законодательством их. Указание в договоре купли-продажи не является обязательным. Истцу был передан автомобиль комплектацией со всеми техническими компонентами, соотвётствующими классу приобретаемого автомобиля в соответствие с его маркой, моделью, годом изготовления, что позволяет истцу без каких-либо ограничений использовать транспортное средство по его прямому назначению. Кроме того полагала, что размер, заявленной ко взысканию истцом неустойки явно завышен и она несоразмерна последствиям предполагаемого нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Ф., исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фукс В.А. и ООО «Авто - Фор» был заключен договор купли-продажи <№>/<№>, по условиям которого общество приняло на себя обязательство передать Фукс В.А. автомобиль <данные изъяты>, (VIN) <№>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подробные характеристики, параметры и технические данные которого изложены в спецификации, являющейся Приложением <№> к договору (л.д.25-26, 28).

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с удовлетворением Фукс В.А. потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на них распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <№> стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля уплачена Фукс В.А. за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 18,5% годовых (л.д.29-35), а также за счет денежных средств, полученных согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продажи ответчику автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также полученной скидки на автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется приходно-кассовый ордер.

Условиями договора предусмотрено, что до подписания договора покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля, при наличии выполненных обязательств по оплате полной стоимости автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора, а также подписанного необходимого комплекта документов для оформления права собственности на автомобиль. Из указанного пункта договора следует, что до подписания настоящего договора покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел желаемые испытания агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 25).

Передача автомобиля и подписание акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора вместе с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства, другие документы согласно акту приема-передачи автомобиля.

Свой подписью Фукс В.А. подтвердила, что она осмотрела и проверила транспортное средство, ее устроила комплектация транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Фукс В.А. и ООО «Авто-Фор» подписано Приложение <№> к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <№>/<данные изъяты> в виде акта приема-передачи автомобиля (л.д.27).

Свой подписью Фукс В.А. в акте подтвердила, что ею была проверена комплектность и качество автомобиля при его приемке. Техническое состояние автомобиля соответствует нормам. Претензий по качеству товара, его комплектности и документам у Фукс В.А. не имелось.

Доказательств того, что до передачи автомобиля между сторонами была достигнута договоренность о продаже истцу автомобиля в другой комплектации, чем в той, в которой был ей автомобиль передан, суду не представлено.

Истец в качестве убытков заявляет стоимость разницу в цене товара по комплектации автомобиля в размере 315 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств приобретения в ООО «Авто-Фор» автомобиля в именно в комплектации «Travel».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ф. суду пояснил, что является отцом Фукс В.А., с которой он в сети Интернет просматривал варианты автомобилей для покупки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью Фукс В.А. поехал в <Адрес> в ООО «Авто-Фор» за покупкой автомобиля <данные изъяты>, в салоне им понравилась комплектация «<данные изъяты>». При покупке автомобиля истцом менеджеру было указано, на то, что автомобиль им необходим с автоматической коробкой передач и зимним пакетом. Для приобретения нового автомобиля им в салон был отдан старый автомобиль «Дэу матиз», а также направлена заявка в банки для получения кредита. Данная процедура заняла много времени, подтверждение банка они ждали около шести часов. После одобрения кредита менеджер произвел тест-драйв аналогичного автомобиля, где он сидел на пассажирском сидении. Позже его дочь Фукс В.А. самостоятельно проехала на автомобиле примерно 10 метров. Полагает, что менеджер об особенностях автомобиля им ничего не рассказывал. Когда его дочь подписывала кредитные документы и документы на оформление покупки автомобиля, он не заострял внимания о действиях менеджера, точно ничего не помнит, поскольку отвлекался на их собаку, которая была с ними. При этом менеджер все время упоминал о комплектации <данные изъяты>», но о том, спрашивала ли его дочь о комплектации приобретаемого автомобиля, он не помнит. Они думали, что приобретают автомобиль у официального дилера <данные изъяты>. Позже, при прохождении технического осмотра приобретенного его дочерью автомобиля, выяснилось, что его дочери был продан автомобиль не той комплектации, за которую она заплатила.

Суд полагает, что показания данного свидетеля Ф. о том, что менеджер упоминал комплектацию автомобиля «<данные изъяты> не подтверждает безусловно и бесспорно того факта, что именно данная комплектация автомобиля и явилась предметом договора купли-продажи сторон, кроме того, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При этом свидетель дал показания, что им предложено было две модели автомобиля. Показания свидетеля, являющегося родственником истца, основаны фактически на предположениях.

Довод истца о стоимости автомобиля в проданной ей комплектации <данные изъяты> с зимним пакетом в размере <данные изъяты> рублей, суд отклоняет как несостоятельный в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении требований о возврате неосновательного обогащения истцу следует представить доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за его счет в отсутствие на то законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Представленная в обоснование своей позиции истцом Фукс В.А. анкета на предоставление кредита, заполненная кредитным экспертом, согласно которой кредитным специалистом в заявке в остальные банки на предоставление кредита указывалась марта автомобиля <данные изъяты> сторонами не подписана.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не может прийти к выводу о достижении ООО «Авто-Фор» и Фукс В.А. соглашения о покупке автомобиля в комплектации <данные изъяты>

Более того, при приеме автомобиля Фукс В.А. претензий к его комплектации ООО «Авто-Фор» не заявила, подтвердив соответствие комплектации заявленной продавцом.

Довод истца о том, что имеется предложение, размещённое на сайте <данные изъяты> в иной стоимости автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку представленная на нём информация не является публичной офертой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленные сторонами доказательства по делу не подтверждают факта достижения ООО « Авто-Фор » и Ф. соглашения об установлении цены товара в указанном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, которая согласована сторонами надлежащим образом. Довод истца о том, что в тексте договора купли-продажи не указана комплектация «Active» не подтверждает того факта, что истцом приобретался автомобиль с комплектацией <данные изъяты>

Таким образом, анализируя условия вышеприведенных судом договора купли-продажи автомобиля, приложения к нему, акта приема-передачи автомобиля, сторонами согласованы все существенные условия договора купли продажи транспортного средства, стоимость автомобиля; до истца доведена информация о комплектации автомобиля. Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно комплектации автомобиля, не представлено.

Довод истца о том, что все документы по сделке истец подписала до получения автомобиля, после длительного ожидания одобрения кредита, что препятствовало ей внимательно ознакомиться с документами, являются несостоятельными. Неуказание в договоре и приложениях к нему вида комплектации автомобиля не является существенным нарушением договора другой стороной, поскольку при получении автомобиля, согласно вышеуказанных документов истец была согласна с имеющейся у автомобиля комплектацией.           В момент оформления сделки, при заключении договора купли-продажи автомобиля и получения автомобиля, истец была свободна в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде заявленной истцом денежной суммы в размере 315 100 рублей, составляющей разницу в цене товара по комплектации автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и правовых оснований для удовлетворения производных от основного требования – требования о взыскании неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фукс В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Фор» о взыскании денежных средств, неустойки и требования о взыскании штрафа отказать.

                        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:     -                        Е.Ю. Сорокина