Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2011 ~ М-1168/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-1294/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Филипченко Н.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Филипченко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является сособственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Томск <адрес обезличен>. В 2010 г. произведена перепланировка квартиры в виде:

-депмонтажа деревянных перегородок;

- монтажа перегородки из ГВЛ толщиной 80 мм без проемов;

- внутренней отделке стен листами ГВЛ

После перепланировки квартира стала состоять из 2 комнат, изменилась площадь квартиры: общая стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью

Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: г. Томск, <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Филипченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Попова Т.Н., действующая на основании доверенности № 23 АА 0535409 от 17.05.2011 г., сроком на 3 года, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Кучмасова И.В., действующая на основании доверенности № 2 от 31.12.2010 г., просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации Ленинского района г. Томска, о чем представила суду письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Филипченко Н.В., в случае установления в суде, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Филипченко Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.01.2000 г. Филипченко Н.В. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г.Томск <адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано на основании договора передачи от 02.12.1999 № 4778, заключенного с Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов г.Томска.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно плану объекта, составленного по состоянию на 21.10.1999 г., квартира <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске состояла из шести помещений, трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (квартира) <номер обезличен>, по адресу: г. Томск <адрес обезличен> в г. Томске, составленному по состоянию на 08.11.2010 года следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка, квартира стала состоять из: коридора (помещение № 1) вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., ванной (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты-столовой ( помещение № 3) жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного (помещение № 4) вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты (помещение № 5) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства квартиры <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в г. Томске, квартира стала состоять из пяти помещений, изменились размеры общей, жилой и вспомогательной площади квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении произведена перепланировка.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному ООО «Кадастровые технологии» после визуального обследования помещений квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске установлено следующее:

- в помещениях № 3 и № 4 и между помещениями № 1 и № 3 выполнен демонтаж деревянных перегородок (самонесущие конструкции, не воспринимающие нагрузки от конструкций перекрытия).

- между помещениями № 4 и № 5 выполнен монтаж перегородки из ГВЛ толщиной 80 мм без проемов.

- в помещении № 2 выполнен демонтаж сантехнического прибора (раковины);

- в помещениях № 1 и № 3 выполнена внутренняя отделка стен листами ГВЛ.

На основании проведенного визуального обследования квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске сделан вывод о том, что при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 25.11.2010 г. следует, что проведенная перепланировка в квартире <номер обезличен>, расположенной по <адрес обезличен> в г. Томске соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что данная перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филипченко Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен> расположенную по адресу: г. Томск, <адрес обезличен> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м в виде выполнения:

- демонтажа в помещениях № 3 и № 4 и между помещениями № 1 и № 3 деревянных перегородок (самонесущие конструкции, не воспринимающие нагрузки от конструкций перекрытия).

- монтажа между помещениями № 4 и № 5 перегородки из ГВЛ толщиной 80 мм без проемов.

- демонтажа в помещении № 2 сантехнического прибора (раковины);

- внутренней отделки стен в помещениях № 1 и № 3 листами ГВЛ.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Судья: Ю.А.Ходус