Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2019 от 14.01.2019

копия

Дело № 12-5/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000011-75

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года                     город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Торгашина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева Евгения Анатольевича на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Белянкина М.В. от 28 декабря 2018 года, которым Князев Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в городе Карпинск по <адрес>4, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года № 18810066180021825266, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Белянкиным М.В., Князев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением Князевым Е.А., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подана жалоба в Карпинский городской суд, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, указав о том, что 28.12.2018 в 22:00 он двигался по объездной дороге города Карпинск, управлял автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № регион. При этом он был остановлен инспектором ДПС Белянкиным М.В., который выписал ему штраф за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Однако он Правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании 21.02.2019 Князев Е.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал доводы своей жалобы и показал, что 28 декабря 2019 года на принадлежащем ему автомобиле Вольво, он двигался в 23:00 по объездной дороге города Карпинск со стороны г. Волчанска. Освещения на дороге не было. На автомобиле были включены фары ближнего света. Сначала он увидел патрульный автомобиль ДПС, а потом неожиданно на дорогу выбежал человек со стороны патрульного автомобиля, на разделительную полосу, на середину проезжей части. При этом человек светил фонариком в салон автомобиля, когда он еще ехал. Он двигался со скоростью 80-90 км/ч. Он остановился и к нему подошел инспектор ДПС, одетый в форму. Инспектор попросил предоставить документы, объяснил, что он Князев не пристегнут ремнем безопасности. Он не согласился с нарушением, так как был пристегнут. Он в патрульный автомобиль не пошел, так как не захотел. Через некоторое время инспектор Белянкин принес ему обжалуемое постановление. В нем он написал, что не согласен с нарушением. Белянкин ушел в патрульный автомобиль составлять протокол. В протоколе он также написал, что не согласен с правонарушением.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, Белянкин М.В. в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

28 декабря 2018 года совместно с сотрудником ГИБДД Дульским он находился на смене. При патрулировании около 23:00, они выехали на патрульном автомобиле на объездную дорогу, где остановились. Вскоре они увидели транспортное средство, движущееся на расстоянии 700 метров, к ним навстречу. В патрульном автомобиле горел ближний свет фар. Когда встречный автомобиль был в метрах 10, он вышел из служебного автомобиля, был в форме со светоотражающими элементами. Автомобиль, водителем которого, как установлено позднее, был Князев Е.А., остановлен им с целью проверки у водителя документов. Князев Е.А., двигаясь на автомобиле, не мог его не увидеть.

До этого, когда автомобиль был в 70метрах от них, инспектор ФИО4 включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки без звукового сигнала.

Он же вышел на дорогу и поднял руку вверху для остановки транспортного средства, указав водителю место остановки. Метров за 20, когда автомобиль подъезжал, он включил фонарик и осветил номер автомобиля и грудную область водителя, в лицо водителю не светил. Это он сделал с целью посмотреть, пристегнут ли водитель ремнем безопасности. Поскольку у водителя автомобиля была светлая курточка, он увидел, что тот не пристегнут ремнем безопасности.

Когда водитель остановился, он подошел к нему, представился, объяснил суть правонарушения и потребовал документы. Ремень безопасности у водителя, когда он с ним разговаривал, отсутствовал.

Предъявил документы водитель только тогда, когда увидел его служебное удостоверение. Водитель передал ему свидетельство на транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис на имя Князева Е.А. Он пригласил Князева Е.А. в служебный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении.

Поведение Князева Е.А. было вызывающим. В патрульный автомобиль он отказался проходить, говорил, что ничего не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. Также он говорил, что выходить из автомобиля не хочет.

Он разъяснил Князеву Е.А., что постановление будет составлено в патрульном автомобиле, в котором производится видеофиксация разговора, на что тот возражал, и сказал, чтобы постановление было составлено возле его автомобиля.

В патрульном автомобиле он составил постановление, после чего подошел к автомобилю Князева Е.А., чтобы вписать его личные данные. При этом, инспектор ФИО4 светил фонариком на постановление, чтобы он мог вписать необходимые сведения о водителе. Он разъяснил Князеву Е.А. его права, выдал постановление для ознакомления. Князев с постановлением ознакомился. После чего, он разъяснил Князеву Е.А., что тот имеет право оспорить постановление. Князев С.А. постановление подписывать не стал, пояснил, что он ничего не нарушал. Он разъяснил Князеву С.А., что, поскольку тот не согласен с нарушением, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Составив в отношении Князева Е.А. протокол об административном правонарушении, он предъявил ему протокол для ознакомления, разъяснил его права, порядок обжалования. При ознакомлении с протоколом Князев Е.А. указал, что с нарушением не согласен, ничего не нарушал, поставил подпись. Князев Е.А. получил копию протокола, но в графе о получении копии протокола подпись не поставил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что занимает должность инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский».

28 декабря 2018 года он совместно с инспектором Белянкиным М.В., находились на маршруте патрулирования № 3 г. Карпинска, двигались на патрульном автомобиле по объездной дороге г. Карпинска.

Двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, они увидели автомобиль, двигающийся им навстречу. С целью проверки водителя, остановили патрульный автомобиль на обочине дороги. Инспектор Белянкин М.В. вышел на дорогу. Фонариком и жестами инспектор Белянкин М.В. останавливал автомобиль, как было установлено позднее, водителем которого являлся Князев Е.А. Он же, одновременно на патрульном автомобиле включил проблесковые маячки. Инспектор Белянкин М.В. осветил водителя Князева Е.А. фонариком. Тот не был пристегнут ремнем безопасности. Ремень висел на стойке автомобиля, через плечевой сустав у Князева Е.А., не проходил. К водителю Князеву Е.А. подошел инспектор Белянкин М.В., объяснил тому причину остановки. Он увидел, что инспектор Белянкин М.В. взял у Князева Е.А. документы, прошел в патрульный автомобиль для составления постановления. Князев Е.А. пройти в служебный автомобиль отказался. Затем он и Белянкин М.В. вдвоем подошли к автомобилю Князева Е.А. Он освещал фонариком, а инспектор Белянкин М.В. писал сведения о личности Князева Е.А., разъяснил тому права. Князев Е.А. расписываться в постановлении отказался. Для составления протокола об административном правонарушении, Князев Е.А. пройти в патрульный автомобиль отказался. После составления инспектором Белянкиным М.В. протокола об административном правонарушении, они вдвоем снова подошли к Князеву Е.А., сидевшему в своем автомобиле. Он (Князев Е.А.) ознакомился с протоколом, получил копию протокола. Весь разговор с Князевым Е.А. во время составления постановления и протокола, он снимал на свой мобильный телефон, поскольку тот отказался пройти в патрульный автомобиль, где имеется видеофиксация.

    Суд, заслушав Князева Е.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, рассмотрев материалы дела, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года № 18810066180021825266, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Белянкиным М.В. в отношении Князева Е.А. оставить без изменения, жалобу Князева Е.А. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что административным правонарушением признается, противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    На основании ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года № 18810066180021825266, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Белянкиным М.В., Князев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило управление водителем Князевым Е.А. транспортным средством «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак М 717 УК 31 с нарушением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Князеву Е.А. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ДПС, а также их показаниям, данным в судебном заседании, не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Князева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Князева Е.А. доказана вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Князева Е.А. отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года № 18810066180021825266, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Белянкиным М.В. в отношении Князева Евгения Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Князева Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

    Судья:

Копия верна: