Решение по делу № 2-6031/2019 ~ М-5289/2019 от 06.06.2019

Дело №2-6031/2019

РЕШЕНИЕ                        Именем Российской Федерации

    26 августа 2019 года                   г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиязетдиновой Г.Ф. к Будак Т.В. об обязании ответчика произвести демонтаж отопительного оборудования, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиязетдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Будак Т.В., в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж отопительного оборудования и систему выбросов продуктов горения (дымовую трубу), используемые в ее жилом помещении по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по договору юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей. Требования мотивирует тем, что она зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном на участке <адрес> На соседнем участке № проживает Будак Т.В., которая <адрес> установила в своем доме вытяжную дымовую трубу, в результате использования которой вокруг дома истца и участка происходит повышенная концентрация химических веществ. В <адрес>. территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по РБ в г.Стерлитамак, провел экспертизу содержания отравляющих и загрязняющих веществ на участке истца и выявил превышение предельно-допустимых концентраций оксида углерода, что не соответствует ГН № «<данные изъяты>». На основании этой экспертизы выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Также указанным территориальным отделом в адрес Будак Т.В. было направлено письмо о необходимости принятия срочных мер по устранению вышеназванного нарушения. Однако, соседка проигнорировала требования надзорной организации, и на сегодняшний день нарушения не устранены. На неоднократные требования истца устранить нарушения ответчик не реагирует.                                        Истец Зиязетдинова Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Александров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Будак Т.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.             

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОНД по г.Стерлитамак УНД ПР ГУ МЧС России, привлеченный определением суда от 03.07.2019г. в качестве третьего лица,     на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.        

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Зиязетдиной Г.Ф. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования, в том числе, экологических, санитарно-гигиенических правил.

Также, отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Судом установлено, что истец Зиязетдинова Г.Ф. является собственником участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Ответчик Будак Т.В. проживает в жилом помещении на участке №, расположенном по адресу: <адрес>».

Из материалов дела следует, что Будак Т.В. установила в своем доме вытяжную дымовую трубу, в результате использования которой двор около дома истца находится в дыму, в связи с чем Зиязетдинова Г.Ф. обратилась с жалобой в Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному <данные изъяты>, установлено, что исследования атмосферного воздуха в СНТ «<данные изъяты>», участок №, придомовая территория на содержание вредных веществ не соответствуют ГН № «<данные изъяты>»: содержание углерода оксид составило № ПДК.

Начальником территориального отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Будак Т.В. направлено требование о необходимости устранения данной угрозы.

В ответ на данное требование Будак Т.В. в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила о том, что ею было произведено увеличение по высоте дымовой трубы на 2 метра. Однако, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> произвести отбор проб воздуха от дымохода на содержание загрязняющих веществ во дворе истца не представилось возможным, поскольку Будак Т.В. отказалась организовать топку отопления в своем жилом доме.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного государственным инспектором г.Стерлитамак, Стерлитамакского и Стерлибашевского районов по пожарному надзору, Будак Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст. № КоАП РФ за то, что ею допускается эксплуатация печи и дымохода без противопожарных разделок (уступок) от горючих конструкций, предтопочного листа, изготовленных из негорючего материала, размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), чем нарушено требование п. 81 Правил противопожарного режима в РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика Будак Т.В. произвести демонтаж дымовой трубы жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку при эксплуатации указанной дымовой трубы имеется угроза жизни и здоровью соседей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей. Поскольку наличие угрозы для жизни и здоровья не является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.     Руководствуясьст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зиязетдиновой Г.Ф. к Будак Т.В. об обязании ответчика произвести демонтаж отопительного оборудования, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.    

Обязать Будак Т.В. произвести демонтаж дымовой трубы жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Будак Т.В. в пользу Зиязетдиновой Г.Ф. расходы по договору юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зиязетдиновой Г.Ф. о взыскании с Будак Т.В. морального вреда в размере 30000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.Судья:              А.Р.Халитова