Приговор по делу № 1-106/2013 от 02.10.2013

Дело №1-106 (2013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тарасова Д.С.,

подсудимого Карасева А.В.,

защитника - адвоката Куковского Д.В. представившего удостоверение №1547 и ордер №19,

представителя потерпевшего Владимировой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карасева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>-е <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, семейного, трудоустроенного директором МУП «Комбинат благоустройства», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.В. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Карасев А.В. назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» (далее МУП «Комбинат благоустройства»), расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в занимаемой должности, Карасев А.В. действовал на основании Устава МУП «Комбинат благоустройства», утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, должностного регламента директора МУП «Комбинат благоустройства», а так же, согласно заключенному с ним Администрацией муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту директора МУП «Комбинат благоустройства», директор относится к категории руководителей и, в соответствии с возложенными на него обязанностями: 3.1. руководит предприятием в соответствии с законодательством Российской Федерации, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также, финансово-хозяйственные результаты его деятельности; 3.9. принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; 5.3. директор, недобросовестно использующий имущество и средства предприятий в собственных интересах, противоположных интересам учредителей, несет ответственность, определенную гражданским, уголовным и административным законодательством.

В соответствии с Уставом МУП «Комбинат благоустройства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №31: п. 6.8. директор предприятия самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции Федеральным законом №161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом, трудовым договором, должностным регламентом и решениями собственника Предприятия; подписывает исходящие и внутренние документы Предприятия, а также платежные и другие бухгалтерские документы; п. 6.11. в качестве участника трудовых отношений (работника) директор Предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Работодателю - собственнику имущества Предприятия. Таким образом, Карасев А.В. в установленном законом порядке был наделен функциями должностного лица, то есть, являясь директором МУП «Комбинат благоустройства», выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции на данном предприятии.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. в филиале №№ Саратовского отделения №№ Сбербанка России Карасев А.В. по чеку-ордеру №№ от имени Чикирева С.В. произвел оплату штрафа по постановлению <адрес>, в сумме 300 руб. и комиссии в сумме 25 руб., а всего в сумме 325 руб. Затем, по чеку-ордеру №№ от имени Кулагина А.Н. произвел оплату штрафа по постановлению <адрес> в сумме 300 руб. и комиссии в сумме 25 руб., а всего в сумме 325 руб. После чего, по чеку-ордеру №№ от себя произвел оплату штрафа по постановлению <адрес> в сумме 500 руб. и комиссии в сумме 25 руб., а всего в сумме 525 руб. Указанную оплату за штрафы ГИБДД на общую сумму 1 175 руб. Карасев А.В. произвел из личных денежных средств. В связи с этим, у Карасева А.В. возник преступный умысел на хищение путем присвоения и растраты денежных средств в сумме 1 175 руб., принадлежащих администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Комбинат благоустройства», с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов, в помещении конторы МУП «Комбинат благоустройства», Карасев А.В., имея умысел на хищение путем присвоения, и растраты вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий в виде причинения имущественного ущерба МУП «Комбинат благоустройства», собственником имущества которого, согласно п. 1.6. Устава МУП «Комбинат благоустройства» является администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, используя свое служебное положение, передал механику Безбекову Ю.Н. три копии постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на водителей МУП «Комбинат благоустройства» Чикирева СВ., Кулагина А.Н. и Карасева А.В., как на руководителя предприятия, а также три чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на оплату штрафов по этим постановлениям на общую сумму 1 175 руб., и дал незаконное указание Безбекову Ю.Н. включить в служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу на запчасти и ГСМ дополнительную сумму 1 175 руб., а всего на сумму 5 456 руб. 93 коп., для предоставления с отчетом в бухгалтерию предприятия.

А после получения Безбековым Ю.Н. в кассе денег в сумме 5 456 руб. 93 коп., передать ему из этой суммы деньги в сумме 1 175 руб., потраченных им на уплату вышеуказанных административных штрафов. Затем, служебную записку Карасев А.В. для оплаты за счет средств предприятия, наложенного на него как на руководителя предприятия и водителей МУП «Комбинат благоустройства» Чикирева СВ. и Кулагина А.Н. административного штрафа, как директор предприятия отписал в бухгалтерию к выдаче и поставил свою подпись. После этого, Безбеков Ю.Н., выполняя указание Карасева А.В., передал в бухгалтерию МУП «Комбинат благоустройства» служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу в под отчет денежных средств в сумме 5 456 руб. 93 коп., вместе с полученными от Карасева А.В. тремя копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ составленных на Чикирева СВ., Кулагина А.Н. и Карасева А.В., с тремя чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на оплату штрафов по этим постановлениям на общую сумму 1 175 рублей и другими отчетными документами. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, Карасев А.В. утвердил авансовый отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 456 руб. 93 коп. на хозяйственные нужды, с включенной в него суммой 1 175 рублей на оплату административных штрафов. После этого, Карасев А.В. подписал расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 456 руб. 93 коп. В тот же день около 09 час., в помещении конторы МУП «Комбинат благоустройства» Безбеков Ю.Н. по расходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил под отчет в кассе МУП «Комбинат благоустройства» деньги в сумме 5 456 руб. 93 коп. Из этих денег, в кабинете директора, Безбеков Ю.Н. передал Карасеву А.В. денежные средства в сумме 1 175 руб., которыми Карасев А.В. получил возможность распорядиться по своему усмотрению. Таким образом, Карасев А.А., используя свое служебное положение, похитил путем присвоения, и растраты вверенные ему денежные средства, причинив собственнику - администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> ущерб на сумму 1 175 руб.

В судебном заседании Карасев А.В. свою вину не признал и пояснил, что после оплаты штрафов протоколы об административных правонарушениях в отношении себя, водителей Чикирева СВ. и Кулагина А.Н., квитанции об оплате штрафа, он передал Безбекову для сведения, указаний о предоставлении протоколов в кассу не давал, деньги от Безбекова не получал. Считает, что Безбеков самостоятельно включил сумму штрафа в служебную записку и получил деньги.

Вместе с тем, виновность Карасева А.В. полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Владимировой Е.Н. следует, что учредителем и собственником имущества муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» является администрация МО <адрес>. Директором предприятия является Карасев А.В., который своими действиями, в результате оплаты административных штрафов на физических лиц за счет средств предприятия, причинил администрации МО <адрес> ущерб в размере 1 175 руб.

Свидетель Шишкина М.А. пояснила в суде, что в соответствие с должностными обязанностями, Карасев А.В., несет ответственность за производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность МУП «Комбинат благоустройства», за сохранность и использование имущества, обязан принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового законодательства. Со своими должностными обязанностями Карасев А.В. был ознакомлен.

Согласно показаниям свидетеля Безбекова Ю.Н., механика МУП «Комбинат благоустройства», в его обязанности входит обеспечение работы транспортных средств предприятия, ремонт техники. В соответствии с установленным порядком, для приобретения запасных частей он составляет служебную записку, в которой указывает наименование и сумму, предоставляет ее для утверждения директору, а затем отчитывается за использование полученных в кассе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке работниками ДПС на линии автомобилей были выявлены недостатки технического состояния и изъяты регистрационные знаки. ДД.ММ.ГГГГ Карасев забрал из ГАИ регистрационные знаки от автомобилей, а утром 17 декабря передал ему протоколы об административных правонарушениях на себя и водителей предприятия Кулагина и Чикирева, квитанции об оплате штрафа на сумму 1 175 руб. Карасев дал ему указание пропустить эту сумму через кассу и вернуть ему деньги. Выполняя указание, он включил в служебную записку на сумму 4 281 руб. 93 коп. дополнительно 1 175 руб., подписал ее у Карасева, а затем, вместе с протоколами и квитанциями передал в кассу. После получения в кассе денег, он вошел в кабинет Карасева, когда тот разговаривал по телефону, и положил ему на стол 1 175 руб.

Как показал свидетель Савватеев В.В., государственный инспектор межрайонного отдела технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проверено техническое состояние автомобилей ГАЗ и ЗИЛ, принадлежащих МУП «Комбинат благоустройства» <адрес>. В связи с выявленными неисправностями, в отношении водителей были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Поскольку дальнейшая эксплуатация транспортных средств была невозможна, с автомобилей были сняты номерные знаки. ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД прибыл руководитель организации Карасев и представил акты об устранении неисправностей. На Карасева так же был составлен протокол об административном правонарушении за выпуск на линию неисправного транспортного средства, и после оплаты штрафов за себя и за водителей, номерные знаки ему были возвращены, с предоставлением копий квитанций.

Об обстоятельствах привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление технически неисправными транспортными средствами МУП «Комбинат благоустройства», о том, что штраф был оплачен ими лишь в мае 2013 года, пояснили в своих показаниях свидетели Чикирев С.В. и Кулагин А.Н.

Свидетель Шабаева Н.Н., главный бухгалтер МУП «Комбинат благоустройства», показала в суде, что на основании служебной записки сотрудника составляется расходный кассовый ордер, по которому выдаются денежные средства. После использования денежных средств, подотчетное лицо предоставляет в бухгалтерию кассовые и товарные чеки, квитанции, на основании которых составляется авансовый отчет. Все денежные расходы предприятия осуществляются по распоряжению директора, на основании утвержденных им финансовых документов. ДД.ММ.ГГГГ Безбекову выдавались денежные средства в сумме 5 456 руб. 93 коп., он отчитался за использование данной суммы, в том числе и квитанциями об оплате штрафа на имя Кулагина, Чикирева и Карасева. Сумма 1 175 руб. в служебной записке Безбекова была дописана цифрами. Впоследствии, в ходе финансовой проверки, суммы штрафов были внесены в кассу предприятия.

Аналогичные показания о порядке расходования денежных средств на нужды предприятия дала в судебном заседании свидетель Тагирова З.С., дополнив, что вместе со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в подотчет денежных средств на сумму 5 456 руб. 93 коп. с резолюцией директора, Безбеков представил в бухгалтерию товарные и кассовые чеки, а так же, три чека-ордера об оплате штрафа по постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных финансовых документах ею был составлен авансовый отчет, который был утвержден Карасевым.

О том, что расходование денежных средств предприятия осуществляется только по распоряжению директора, пояснила в судебном заседании и свидетель Букина Л.А.

Согласно показаниям свидетеля Шароватовой И.В., в ходе проверки финансовой деятельности МУП «Комбинат благоустройства» были выявлены нарушения, выразившиеся в оплате штрафов ГИБДД в отношении работников Карасева, Чикирева и Кулагина за счет средств предприятия.

Об обстоятельствах проверки информации о незаконном использовании директором МУП «Комбинат благоустройства» Карасевым А.В. денежных средств предприятия пояснили в судебном заседании свидетели Савин А.В., Трибунский Р.А., Абрамов В.Р., сотрудники отдела МВД России по <адрес>.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Карасева А.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из акта выборочной документальной проверки законности финансово-хозяйственной деятельности МУП «Комбинат благоустройства», ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предприятия были оплачены штрафы по составленным ГИБДД постановлениям об административных правонарушениях в отношении директора Карасева А.В., водителей предприятия Кулагина А.Н. и Чикирева С.В., в сумме 1 175 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно служебной записке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, механик Безбеков Ю.Н. просит директора МУП «Комбинат благоустройства» Карасева А.В. выдать деньги в сумме 4 281 руб. 93 коп. + 1 175 руб., всего 5 456 руб. 93 коп., на зап. части, ГСМ (т. 1 л.д. 11).

В левом верхнем углу служебной записки имеется надпись «Бух. выдать» и подпись, которые, в соответствии с заключением эксперта, выполнены Карасевым А.В. (т. 2 л.д. 4-9).

К записке прилагаются расходный кассовый ордер, авансовый отчет на сумму 5 456 руб. 93 коп., содержащие роспись в графах директор Карасев А.В., кассовые и товарные чеки, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чикирева С.В., Кулагина А.Н. по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 руб., Карасева А.В. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., чеки об оплате штрафов на общую сумму 1 175 руб. (т. 1 л.д. 10-42, 145-151).

В ходе предварительного расследования были изъяты документы, подтверждающие назначение Карасева А.В. директором МУП «Комбинат благоустройства», его административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, как должностного лица (т. 1 л.д. 141-142, 152-165).

Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-144, 166-167).

Таким образом, оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Карасевым А.В. преступления.

Утверждения защиты о необъективности данных доказательств, о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях, суд считает необоснованными, поскольку данные доказательства были получены и исследованы в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом, существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не установил.

Отрицание же подсудимым своей вины, расценивается судом как способ защиты, избранный Карасевым А.В., с целью избежать уголовной ответственности.

Так, согласно показаниям свидетелей Шабаевой Н.Н., Тагировой З.С., Букиной Л.А., все денежные расходы МУП «Комбинат благоустройства» осуществляются исключительно по распоряжению директора и на основании им же утверждаемых финансовых документов.

Такие полномочия Карасева А.В. по распоряжению и управлению имуществом, принадлежащим администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, и находящимся в его правомерном владении, установлены в силу занимаемой им должности.

Об этом убедительно пояснил в своих показаниях и свидетель Безбеков Ю.Н., утверждая, что именно Карасев А.В. дал ему указание провести через кассу квитанции об оплате административного штрафа за себя и за водителей Кулагина А.Н. и Чикирева С.В., и вернуть ему уплаченную из его личных денежных средств сумму. Поэтому, он включил сумму штрафа в служебную записку, утвердил ее у Карасева А.В. и передал в бухгалтерию.

Из показаний свидетеля Савватеева В.В. видно, что в отношении Карасева А.В., как руководителя предприятия, так же был составлен административный протокол и именно Карасев А.В. оплатил штрафы за себя и за водителей.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями Шабаевой Н.Н. и Тагировой З.С., пояснившими, что с утвержденным директором МУП «Комбинат благоустройства» авансовым отчетом, Безбековым Ю.Н. в бухгалтерию были представлены постановления об административных правонарушениях на имя Карасева А.В., Чикирева С.В., Кулагина А.Н. и чеки об оплате штрафа, на общую сумму 1 175 руб.

Притом, что согласно показаниям свидетелей Кулагина А.Н. и Чикирева С.В., в декабре 2012 года штрафы ими не оплачивались, и в мае 2013 года суммы штрафа были внесены ими в кассу.

Это говорит о том, что имея реальную возможность возвратить имущество собственнику, действия по возмещению ущерба были совершены подсудимым лишь в связи с проводимой проверкой правоохранительными органами.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела, на основании исследованных по делу доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что обращая вверенное имущество, денежные средства, в свою пользу, отчуждая это имущество против воли собственника, Карасев А.В. действовал именно с корыстным умыслом, направленным на совершение хищения.

О противоправном характере таких действий пояснила в суде свидетель Шароватова И.В.

При этом Карасев А.В. являлся должностным лицом, о чем свидетельствуют его должностной регламент, трудовой договор и распоряжение о назначении на должность директора МУП «Комбинат благоустройства», которые были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, что умышленными действиями Карасева А.В. администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> причинен ущерб в размере 1 175 руб.

Все эти выводы нашли объективное подтверждение в содержании представленных суду документах, протоколах следственных действий и сомнений у суда не вызывают.

Поэтому, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты об отсутствии вины Карасева А.В. в совершенном преступлении, об иных обстоятельствах его совершения.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Карасев А.В. противоправно, безвозмездно обратил вверенное ему имущество, как в свою пользу, так и в пользу других лиц, причинив ущерб собственнику, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания Карасеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Карасев А.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно. Суд так же учитывает состояние здоровья Карасева А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карасева А.В., предусмотренными п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Карасева А.В., суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: авансовый отчет, кассовые и товарные чеки, чеки-ордера, накладные в копиях, служебная записка, кассовый ордер, копии постановлений об административных правонарушениях - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карасева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Меру пресечения Карасеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: авансовый отчет, кассовые и товарные чеки, чеки-ордера, накладные в копиях, служебную записку, кассовый ордер, копии постановлений об административных правонарушениях - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев