Приговор по делу № 1-110/2019 от 28.06.2019

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                31 июля 2019 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Казанцевой А.А., с участием государственного обвинителя Басова Г.О., потерпевшей Ц, подсудимого Леонтьева С.В., защитника Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Леонтьева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием <данные изъяты> женатого, со слов имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения и трудоустроенного по найму, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Леонтьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Леонтьева С.В., находящегося у ранее емузнакомой Ц, по адресу: <адрес>, обнаружив ее отсутствие и достоверно зная, что в кладовой,предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря и другого имущества, расположенной в ограде дома, она хранит смесь зерна (дробленку), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.Осуществляя свой преступный умысел, Леонтьев С.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ворот, незаконно проник в ограду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вошел через незапертую входную дверь, ведущую в кладовую, откуда тайно похитил семь полимерных мешков белого цвета наполненных смесью зерна (дробленкой), стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, чем причинил Ц ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.С похищенным имуществом Леонтьев С.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Леонтьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у Леонтьева С.В., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества,принадлежащего Ц, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Леонтьев С.В. на неустановленном автомобиле приехал к дому Ц, расположенному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел в ограду дома, достоверно зная, что Ц хранит от дома ключ на подоконнике веранды, прошел на веранду, взял ключ, с помощью которого открыл навеснойзамок, вошел в жилые помещения дома Ц, откуда тайно похитил следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> материальной ценности не представляющий; ноутбук <данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало материальной ценности не представляющее, чем причинил Ц значительный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.С похищенным имуществом Леонтьев С.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Попов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ц против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Леонтьев С.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>, у Леонтьева С.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, которые в свою очередь выражены не значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению данных преступлений, Леонтьев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. Поскольку по своему психическому состоянию Леонтьев С.В. не представляет опасности для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.231-240).

    Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, потому суд доверяет их выводам. Кроме того наблюдая поведение Леонтьева С.В. в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости у суда также не возникло, каких-либо сведений о наличии у него психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева С.В. следующим образом:

- по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц от ДД.ММ.ГГГГ),как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодухищения имущества Ц от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Леонтьевым С.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

Согласно характеризующим данным Леонтьев С.В. ранее судим,имеет регистрацию в <адрес> постоянное место жительства в <адрес>,где характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и общении с осужденными лицами(л.д.118), при этом согласно информации органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, нарушений правил и условий условного осуждения, в том числе возложенных на него предыдущим приговором обязанностей, не допускал, женат, со слов является отцом малолетнего ребенка 2015 года рождения, воспитанием которого он занимался до задержания, в том числе помогал ребенку материально, иных лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, со слов трудоустроен по найму.

    В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает по каждому из двух преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в частности выявленные признаки легкой умственной отсталости, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе при проверке его показаний на месте, в ходе которой подсудимым указано о способе проникновения в хранилище и жилище потерпевшей, в указании места нахождения похищенного имущества, что привело к его частичному розыску и частичному возмещению ущерба потерпевшейЦ по факту хищения её имущества ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, объяснение Леонтьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98), суд расценивает как явку с повинной по факту хищения имущества Ц от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент дачи объяснений достоверных сведений о его причастности к совершенному преступлению не имелось, в нем последний подробно указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенныхЛеонтьевым С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ являются альтернативными. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, сведения о личности виновного, который совершил,в том числе тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение преступления аналогичной направленности. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Леонтьеву С.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые исходя из вышеизложенного и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ,в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, посколькуЛеонтьевым С.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с санкциями не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд исходит из санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие в действиях Леонтьева С.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела. В связи с приведенными обстоятельствами, наказание Леонтьеву С.В. должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также принимает во внимание наличие других смягчающих наказание обстоятельств, потому наказание подсудимому должно быть назначено не в максимальном его размере.

Поскольку одно из совершенных Леонтьевым С.В. преступлений является тяжким, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, данные преступления, совершеныЛеонтьевым С.В. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание Леонтьеву С.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Леонтьеву С.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Леонтьеву С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания Леонтьева С.В. под стражей по данному делу с 05.03.2019до вступления приговора в законную силу, а так же по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период сДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2017из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшей Ц заявлен гражданский иск в сумме 19300 рублей (т.2 л.д.48).

В судебном заседании подсудимый Леонтьев С.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого Леонтьева С.В. согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого Леонтьева С.В., гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по делу не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фототаблицу, дактилоскопические карты на имя Ц, Х, отрезок скотча со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;медицинскую карту на имя Леонтьева С.В., хранящуюся в ОГБУЗ Черемховский филиал «<адрес> психоневрологического диспансера» - оставить по принадлежности в названном медицинском учреждении;телевизор марки «<данные изъяты>»,хранящийся у потерпевшей Ц - оставить в распоряжении потерпевшей;<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть потерпевшей Ц;автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля БерестенниковаА.В. - оставить в распоряжениисвидетеля, являющегося владельцем данного транспортного средства;покрышку от автомобильного колеса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть свидетелю Ф

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

        приговорил:

        Леонтьева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему следующее наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизодухищенияимущества Цот ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 года;

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Леонтьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зиминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде лишения свободы,неотбытое по приговору Зиминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере6 месяцев, и по совокупности приговоров окончательно назначить Леонтьеву С.В. 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Леонтьеву С.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания Леонтьева С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей Ц, удовлетворить.

    Взыскать с Леонтьева С.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Ц, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,д. <адрес>, в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - фототаблицу, дактилоскопические карты на имя Ц, Х, отрезок скотча со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

        - медицинскую карту на имя Леонтьева С.В., хранящуюся в ОГБУЗ Черемховский филиал «<адрес> психоневрологического диспансера» - оставить по принадлежности в названном медицинском учреждении;

        - телевизор марки «<данные изъяты>»,хранящийся у потерпевшей Ц - оставить в распоряжении потерпевшей;

        - навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть потерпевшей Ц;

        - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля Ф - оставить в распоряжении свидетеля Ф, являющегося владельцем данного транспортного средства;

        - покрышку от автомобильного колеса, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - вернуть свидетелю Ф

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                     О.А. Новикова