Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2020 от 27.05.2020

Мировой судья с/у № 3 Дело № 11-155/2020

Кировского судебного района г. Томска 70MS0012-01-2019-001858-21

Прохорова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи      Краснокутского Ю.В.

при секретаре                      Захаровой З.А.,

помощник судьи Бут К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Тихомирова АВ на определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тихомирова А.В. задолженности по договору потребительского займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/

/________/ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомирова А.В. данной задолженности. В этот же день копия судебного приказа была направлена ТихомировуА.В. почтой.

/________/ почтовый конверт с копией судебного приказа возращён в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

/________/ судебный приказ вступил в законную силу.

/________/ мировому судье от Тихомирова А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержалось заявление о восстановление пропущенного срока на представление возражений и об отмене судебного приказа №2-1236/19.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 07.02.2020 Тихомирову А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1236/19 в связи с пропуском срока на подачу возражений и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Тихомиров А.В. не согласился с определением мирового судьи и в частной жалобе, поступившей мировому судье /________/, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 07.02.2020, отменить судебный приказ № 2-1236/19 на том основании, что копия судебного приказа получена им /________/ от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска. Получить ранее копию судебного приказа от /________/ он не имел возможности, поскольку с /________/ года постоянно проживает и работает в /________/. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от /________/ мировой судья оставила без движения частную жалобу ТихомироваА.В. на определение от /________/ и предоставила срок для устранения недостатков жалобы до /________/. В определении указано, что Тихомиров А.В. в частной жалобе ссылается на новые обстоятельства о постоянном проживании и работе в /________/ с /________/ года, при этом текст жалобы не содержит указания на причины, по которым Тихомиров А.В. не имел возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

В связи с неустранением недостатков в установленный судьей срок, частная жалоба Тихомирова А.В. на определение мирового судьи от /________/ возвращена ТихомировуА.В. определением мирового судьи от /________/.

В частной жалобе Тихомиров А.В. просит отменить определение мирового судьи от /________/, указывает, что определение мирового судьи от /________/ получено им /________/. До истечения установленного судьей срока с целью устранения недостатков частной жалобы /________/ мировому судье был отправлен письменный ответ на определение. Полагает, что замечания, указанные в определении от /________/ устранены в установленный срок.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ частная жалоба Тихомирова А.В. на определение мирового судьи от /________/ удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от /________/ отменено. Частная жалоба Тихомирова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ принята к производству Кировского районного суда г. Томска.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы Тихомирова А.В. на определение мирового судьи от /________/ об отказе в отмене судебного приказа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению копии судебного приказа должнику Тихомирову А.В. судом исполнена. Копия судебного приказа№2-1236/19 от /________/ направлена в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ в адрес должника (/________/, /________/), указанный взыскателем, как адрес проживания должника, /________/ с уведомлением о вручении. Однако, почтовый конверт с вложением возвращен /________/ мировому судье по причине истечения срокахранения (л.д. 30).

Тихомировым А.В. копия судебного приказаполучена лично /________/ у судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска, что следует из текста возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31), судебного приказа №2-1236/19 с отметкой ОСП по Кировскому району г. Томска о выдаче копии /________/ (л.д.32), это же указано в поступивших частных жалобах.

Возражения Тихомирова А.В.относительно исполнения судебного приказа №2-1236/19, в которых он просит о восстановлении срока на представление возражений и об отменевышеуказанного судебного приказаот /________/ поступили мировому судье /________/ (л.д. 31), то есть за пределами предусмотренного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.

Отказывая Тихомирову А.В. в удовлетворении заявления об отменесудебного приказа от /________/, мировой судья исходил из того, что десятидневный срок для подачи возраженийотносительно его исполнения истек, к возражениям, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Вместе с тем, довод частной жалобы Тихомирова А.В. о том, что копия судебного приказа имполучена /________/, суд находит обоснованным, исходя из следующего.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», вслучае пропускадесятидневного срокадля представления возраженийотносительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возраженияотносительно исполнения судебного приказаи за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений вустановленный срок по причинам, не зависящим от него (часть5статьи229.5АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФвозражения должника относительно исполнения судебного приказамогут быть представленытакже мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали впериод срока, установленного для представления возражений, и возражениянаправлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениямдолжника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказав связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказав связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-заболезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Довод частной жалобы Тихомирова А.В. о том, что он узнал о вынесении судебного приказалишь /________/, поскольку с /________/ постоянно проживает и работает в /________/, подтверждается имеющимися в деле документами.

Поскольку судом апелляционной инстанции признано незаконным и отменено определение мирового судьи от /________/ о возвращении Тихомирову А.В. частной жалобы на определение мирового судьи от /________/ с приложенными документами, суд принимает к рассмотрению приложенные к указанной частной жалобе документы, в том числе, трудовой договор от /________/, заключенный между /________/ и Тихомировым А.В., трудовую книжку на имя Тихомирова А.В. с отметкой о работе Тихомирова А.В. в /________/ на /________/.

Указанные документы подтверждают, что Тихомиров А.В. с /________/ года постоянно проживает и работает в /________/.

Учитывая, что должник с /________/ года постоянно проживает и работает в /________/, а мировым судьей копия судебного приказа направлялась Тихомирову А.В. /________/ почтой по адресу, указанному взыскателем в г. Томске, следует признать установленным, что о вынесении судебного приказа Тихомиров А.В. узнал лишь /________/.

Законодатель связывает сроки, вкоторые должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказас датой фактического получения копии судебного приказадолжником.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены ТихомировымА.В. мировому судье по почте /________/, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения в ценное письмо (л.д. 33 - 34). Как указывает Тихомиров А.В. в ответе на определение мирового судьи от /________/, он находился в г. Томске с /________/ по /________/.

Следовательно, Тихомиров А.В. подал возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения, то сеть с соблюдением процессуального срока, предусмотренного положениями ст. 128 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказподлежит отмене, если от должника в десятидневный срокпоступили возраженияотносительно его исполнения. Такие возражениямогут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения от /________/ об отказе в удовлетворении заявления об отменесудебного приказа, мировым судьей необоснованно сделан вывод о нарушении Тихомировым А.В. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение мирового судьи от /________/, которым отказано Тихомирову А.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №2-1236/19, суд признает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 129 ГПК в связи с наличием оснований, указанных в названной статье, судебный приказмирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 14.06.2019о взыскании с Тихомирова А.В. в пользу ОООМикрофинансовая компания «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/. следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от /________/ об отказе в удовлетворении заявления Тихомирова ФИО7 об отменесудебного приказаот /________/ о взыскании с Тихомирова АВ в пользу ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., удовлетворить частную жалобу Тихомирова АВ на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 07.02.2020.

Отменить судебный приказмирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 14.06.2019 о взыскании с Тихомирова АВ в пользу ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженности по договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в сумме /________/., расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Разъяснить ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», что требование к Тихомирову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          подпись Ю.В. Краснокутский

/________/

/________/

/________/