Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2021 ~ М-5040/2021 от 06.09.2021

Дело № 2–4863/2021

73RS0001-01-2021-009163-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Хафизовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягушевой Елены Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК», Рысину Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, денежных средств в возмещение имущественного вреда,

установил:

истица Лягушева Е.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истице на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Баяндина Р.Р. и автомобиля Тойота Hilux гос. номер № под управлением Рысина А.А. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Рысин А.А., имеющий полис ОСАГО ООО «НСГ – «Росэнерго». Баяндин Р.Р. застрахован по ОСАГО в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков в САО «ВСК» и предоставила свой автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП Звереву Д.А. для выявления перечня поврежденных деталей автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составляет 113300 руб., без учета износа 144300 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку договор между Рысиным А.А. и ООО «НСГ – «Росэнерго» не заключен. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО «ВСК» с претензией выплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истице в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истицы, указав, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, договор ОСАГО серии ААВ № не заключался и находится у ООО «НСГ - «Росэнерго», то есть не действовал на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством Тойота Hilux гос. номер № не застрахована в рамках договора ОСАГО, у финансовой организации отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения.    С указанным решением истица не согласна.

С учетом уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с надлежащего ответчика в её пользу 101000 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 6000 руб. – в счет оплаты услуг эксперта, штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 руб., 1922,84 руб. – почтовые расходы, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; взыскать с Рысина А.А. в её пользу 79200 руб. в счет имущественного вреда из принципа полного возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Лягушева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Её представитель Слободкин Е.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 201770 руб., просил уточненные исковые требования удовлетворить. По вопросу передачи ответчику Рысину А.А. заменяемых запасных частей после оплаты последним взыскиваемой с него суммы не возражает.

Представитель ответчика САО «ВСК» Лянкина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о назначении по делу судебной технической экспертизы по определению подлинности страхового полиса. Представила письменные возражения и дополнения к ним, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Рысина А.А. Итяксов А.Н. в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования в части возмещения имущественного вреда в размере 101000 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат взысканию с САО «ВСК»; истец обязан передать ответчику Рысину А.А. заменяемые запасные части. Пояснил, что квитанция на оплату страховой премии у Рысина А.А. не сохранилась. Против назначения по делу по ходатайству представителя САО «ВСК» судебной экспертизы для определения подлинности страхового полиса не возражал, представил страховой полис ОСАГО № № ООО «НСГ - «Росэнерго». Пояснил, что с представителем истца достигнута договоренность об исключении из калькуляции стоимости затрат на лобовое стекло и его замену; исковые требования признаёт частично.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «НСГ – «Росэнерго» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Баяндин Р.Р., третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В., представитель третьего лица – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ за №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ от 27.11.1992 за №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 за №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

    Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как усматривается из ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Судом установлено, что истице Лягушевой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Солярис гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Лягушевой Е.А. САО «ВСК» выдан страховой полис ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Баяндина Р.Р. и автомобиля Тойота Hilux гос. номер № под управлением Рысина А.А. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Рысин А.А., имеющий на дату ДТП страховой полис ОСАГО № ААВ № ООО «НСГ – «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истица Лягушева Е.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением, в котором просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислить её по указанным в заявлении банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и Лягушева Е.А. подписали Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, определив, что размер страхового возмещения исходя из суммы 90811,21 руб. (п.3.1). Однако указанное соглашение сторонами не исполнялось, денежные средства по указанному соглашению САО «ВСК» истице Лягушевой Е.А. не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ Лягушева Е.А. обратилась к ИП Звереву Д.А. для выявления перечня поврежденных деталей автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составляет 113300 руб., без учета износа 144300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Лягушеву Е.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку договор между Рысиным А.А. и ООО «НСГ – «Росэнерго» не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Лягушева Е.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало Лягушевой Е.А. в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Лягушева Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истицы, указав, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, договор ОСАГО серии ААВ № не заключался и находится у ООО «НСГ - «Росэнерго», то есть не действовал на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством Тойота Hilux гос. номер № не застрахована в рамках договора ОСАГО, у финансовой организации отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения.    С указанным решением истица не согласна.

По ходатайству представителя САО «ВСК» по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения, изготовлен ли бланк полиса ОСАГО №, выданный на имя Рысина Владимира Николаевича, по техническим параметрам Гознака, её проведение было поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (АНО «НИИ СЭ»).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серийный номер ААВ №, значащийся выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «Росэнерго» Ульяновский филиал <адрес> на имя страхователя Рысина Александра Александровича, на автомобиль TOYOTA HILUX гос. рег. знак № соответствует требованиям национального стандарта Российской Федерации, предусмотренным ГОСТ Р54109-2010 (Группа Т51) «Защитные технологии. Продукция защищенная полиграфическая. Общие технические требования» и техническим параметрам, применяемым предприятиями Гознака в РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении. Доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное экспертное заключение.

Согласно экспертного заключения ИП Зверева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с Методикой Минюста РФ без учета износа составляет 201770 руб. Возражения представителя САО «ВСК» относительно данного заключения не подтверждаются какими-либо доказательствами, подтверждающими иную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчиками не заявлено.

По согласованию между представителями истицы и ответчика Рысина В.В. из калькуляции № исключены затраты на лобовое стекло и его замену, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с методикой Минюста составляет 180200 руб.

    Согласно расчета истца с надлежащего ответчика в пользу Лягушевой Е.А. подлежит взысканию в счет выплаты страхового возмещения 101000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой РФ, утвержденной ЦБ РФ), с Рысина А.А. в пользу Лягушевой А.А. в счет имущественного вреда из принципа полного возмещения 79 200 руб. (180200 руб. – 101000 руб.).

    Данный расчет ответчиками не оспорен. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

    Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании в пользу истицы в счет выплаты страхового возмещения 101000 руб., расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа суд считает САО «ВСК» в связи со следующим.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Правоотношения между истицей и САО «ВСК» регулируются Законом о защите прав потребителей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, в пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Бремя доказывания отсутствия оснований для осуществления страховой выплаты ввиду недействительности страхового полиса, выданного Рысину А.А., возлагается на САО «ВСК». Такие доказательства САО «ВСК» не представлены, доводы представителя ответчика САО «ВСК» о недействительности указанного страхового полиса опровергнуты выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы.

В правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса никто не обращался, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения 101000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с САО «ВСК» в пользу Лягушевой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50500 руб. (101000 руб. х 50%).

В силу п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истицей убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией, направленной в САО «ВСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного не представлены.

    Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу Лягушевой Е.А.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда частично в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Лягушевой Е.А. к САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Рысина А.А. в пользу истицы Лягушевой Е.А., рассчитывается как разность между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа в соответствии с методикой Минюста и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой РФ, утвержденной ЦБ РФ (180200 руб. – 101000 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с Рысина А.А. в пользу Лягушевой А.А. в счет имущественного вреда из принципа полного возмещения 79 200 руб. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом с целью исключения неосновательного обогащения после получения от Рысина А.А. денежных средств истица должна передать ответчику Рысину А.А. следующие заменяемые запасные части: бампер передний, абсорбер бампера переднего, кронштейн С правый бампера переднего, крышка в решетке радиатора, кронштейн крепления бампера переднего, решетка радиатора в сборе, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, фара правая в сборе, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, передняя панель, бачок стеклоомывателя, впускной коллектор. Возражения со стороны представителя истца по перечню передаваемых заменяемых запасных частей не поступили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной технической экспертизы, назначенной по инициативе САО «ВСК», в размере 21000 руб. оплачена САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма расходов в силу ст.98 ГПК возлагается на ответчика САО «ВСК».

Истицей оплачена государственная пошлина в сумме 2854,10 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истицей юридических услуг в сумме 15000 руб. по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Слободкиным Е.Е.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представитель истицы Слободкин Е.Е. участвовал во всех в судебных заседаниях по данному делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, в размере 15000 рублей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату истицей почтовых расходов по данному делу в сумме 1922,84 руб.

Указанные суммы расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета 33% от суммы судебных расходов – с ответчика Рысина А.А., 67% - с ответчика САО «ВСК».

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в пользу истицы Лягушевой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,25 руб. (2854,10 руб. х 67%), почтовые расходы в размере 1288,30 руб. (1922,84 руб. х 67%), расходы на оплату услуг представителя в размере 10050 руб. (15000 руб. х 67%).

С ответчика Рысина А.А. в пользу истицы Лягушевой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,85 руб. (2854,10 руб. х 33%), почтовые расходы в размере 634,54 руб. (1922,84 руб. х 33%), расходы на оплату услуг представителя в размере 4950 руб. (15000 руб. х 33%).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования Лягушевой Елены Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лягушевой Елены Александровны в счет выплаты страхового возмещения 101000 руб., штраф в размере 50500 руб., убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Лягушевой Елены Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК» в остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лягушевой Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912,25 руб., почтовые расходы в размере 1288,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10050 руб.

Исковые требования Лягушевой Елены Александровны к Рысину Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Рысина Александра Александровича в пользу Лягушевой Елены Александровны в счет имущественного ущерба 79200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,85 руб., почтовые расходы в размере 634,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4950 руб.

После выплаты Рысиным Александром Александровичем указанных сумм обязать Лягушеву Елену Александровну передать Рысину Александру Александровичу следующие заменяемые запасные части от автомобиля Хендэ Солярис гос. номер №: бампер передний, абсорбер бампера переднего, кронштейн С правый бампера переднего, крышка в решетке радиатора, кронштейн крепления бампера переднего, решетка радиатора в сборе, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, фара правая в сборе, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, передняя панель, бачок стеклоомывателя, впускной коллектор.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2021.