Решение по делу № 2-501/2021 (2-3137/2020;) ~ М-2777/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                               19 февраля 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Панченко С. В., Филимоновой К. Г., Филимоновой М. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Панченко С.В., Филимоновой К.Г., Филимоновой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Панченко С.В., Филимонова К.Г., Филимонова М.Г. и несовершеннолетние Крамаренко К.А., /дата/ года рождения, и Бабий А.Н., /дата/ года рождения. Квартира находится в частной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб., пени за нарушение сроков уплаты – /данные изъяты/ руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Королева Е.В., иск поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку сумма задолженности не погашена. Возражала против освобождения от уплаты коммунальных платежей Филимонову К.Г. и Филимонову М.Г. по их доводам о том, что они передавали Панченко С.В. денежные средства для оплаты коммунальных платежей.

Ответчик Панченко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчик Филимонова К.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в спорный период арендовала квартиру, регистрация в квартире по адресу: /адрес/ была формальной, при этом она переводила Панченко С.В. денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей.

Ответчик Филимонова М.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем же доводам, что и Филимонова К.Г.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Феде-рации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги Панченко С.В., Филимонова К.Г., Филимонова М.Г. и несовершеннолетние Крамаренко К.А., /дата/ года рождения, и Бабий А.Н., /дата/ года рождения, зарегистрированы по адресу: /адрес/. Флимонова К.Г. с /дата/ до /дата/, Филимонова М.Г. с /дата/ по /дата/ (л.д.26).

Согласно представленным документам Панченко С.В., Филимонова К.Г. и Филимонова М.Г. не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Панченко С.В., Филимонова К.Г. и Филимонова М.Г. несут солидарную ответственность за данные долги, поскольку в спорный период были зарегистрированы в данной квартире, в том числе, несут ответственность за несовершеннолетних детей.

Доводы ответчиков Филимоновых о том, что в спорный период они производили платежи по оплате коммунальных платежей путем перевода на карту Панченко С.В., что подтверждается выпиской из Банка, судом не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения ответчиков Филимоновых от оплаты задолженности, поскольку из представленных доказательств не следует, что переводы денежных средств были осуществлены в счет оплаты коммунальных платежей, а не иных обязательств или договоренностей.

Не служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также доводы о том, что в спорный период времени ответчики Филимонова К.Г. и Филимонова М.Г. проживали в ином жилом помещении на основании договора аренды от /дата/, поскольку в Управляющую компанию сведений о не проживании в жилом помещении они не представляли, в связи с чем платежи начислялись исходя из количества не проживающих лиц. Контр расчёта ответчиками также не представлено.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /дата/ по /дата/ Сумма пени за вышеуказанный период, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ составила /данные изъяты/ руб. и полежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д.7) и /номер/ от /дата/ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Панченко С. В., Филимоновой К. Г., Филимоновой М. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Панченко С. В., Филимоновой К. Г., Филимоновой М. Г. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., пени в размере /данные изъяты/., в солидарном порядке.

Взыскать с Панченко С. В., Филимоновой К. Г., Филимоновой М. Г. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. в равных долях по 1/3 доле с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2021 г.

Судья                                 К.П. Кручинина