Решение по делу № 2-2164/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-2164/2019                            Санкт-Петербург

09 декабря 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Яцкову Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее также – Истец) обратилось в суд с иском к Яцкову Василию Юрьевичу (далее также – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 260 320 640,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., указывая, что 03.04.2017 Яцков Василий Юрьевич (далее – Заемщик, Ответчик) и КБ «АГРОСОЮЗ» ООО (далее – Банк) заключили Договор о предоставлении кредита № НН-1000-13/17 (далее – Кредитный договор), в соответствии с п. 1 которого и Приложением № 01 к Кредитному договору (далее - Приложение) Банк предоставил Заемщику кредит в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи: 200 000 000 руб. (с последующим возможным увеличением до 240 000 000 руб.), целевое назначение кредита: приобретение земельных участков, со взиманием процентов в размере 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора и приложения к нему. Согласно п. 2 Приложения срок возврата – 02.04.2027.

31.10.2018 КБ «АГРОСОЮЗ» ООО (цедент) и ООО «ВОСХОД» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 31/10-11, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к заемщику Яцкову В.Ю., возникшие на основании Договора о предоставлении кредита № НН-1000-13/17 от 03.04.2017. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 220 511 512,30 руб. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки 1 права требования по кредитному договору переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора. Согласно Платежному поручению № 62935 от 31.10.2018 г. оплата прав требования была произведена в полном объеме. Согласно п. 1.4 Договора уступки, права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

05.02.2019 ООО «ВОСХОД» (цедент) и ООО «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № М-2019-15 купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

08.02.2019 ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № 02.2019/ДД-15 купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

15.03.2019 ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 03.2019/Т-322 купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

В соответствии с п. 1.3 Договора № М-2019-15, Договора № 02.2019/ДД-15, Договора № 03.2019/Т-322 права требования по Кредитному договору переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии) в отношении прав требования по кредитному договору и обеспечительных обязательств Заемщика в виде залога недвижимости.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2019 в адрес Яцкова В.Ю. было направлено уведомление № Д19-03/424 от 12.04.2019 о том, что права требования по Договору о предоставлении кредита № НН-1000-13/17 от 03.04.2017 перешли к ООО «Технология».

Согласно п. 7.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и иных платежей, если просрочка составляет более 10 календарных дней.

В соответствии с п. 11.2.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 в адрес Яцкова В.Ю. было направлено требование № П-159 от 16.04.2019 о досрочном возврате кредита в связи с тем, что он нарушил сроки погашения кредита по согласованному графику и не оплачивал ежемесячные платежи ни ООО «Технология», ни предыдущим кредиторам.

Однако до настоящего времени задолженность Заемщика перед Истцом не погашена и по состоянию на 05.11.2019 составляет 260 320 640,90 руб., в том числе: 203 809 613,32 руб. - ссудная задолженность    ; 12 661 206,99 руб. - просроченная ссудная задолженность;    37 870 976,55 руб. -проценты на ссудную задолженность; 1 002 427,45 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность    ; 3 797 090,18 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 179 326,41 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Представитель Истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав объяснения представителя Истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между Яцковым Василием Юрьевичем и КБ «АГРОСОЮЗ» ООО был заключен Договор о предоставлении кредита № НН-1000-13/17. На основании заключенного кредитного договора Яцкову Василию Юрьевичу были предоставлены заемные денежные средства в сумме 200 000 000, 00 руб. на цели приобретения земельных участков.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, факт получения денежных средств Яцковым Василием Юрьевичем не отрицается. Таким образом, обязательства ООО КБ «Агросоюз», как кредитора в рамках заключенного сторонами кредитного договора были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в приложении №1 к кредитному договору, а именно: возврат кредита осуществляется в срок не позднее 02.04.2027.

Пунктом 7.3. приложения №1 к кредитному договору определено, что заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно начиная с 28.04.2017 и далее не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и даты возврата кредита.

Согласно п. 7.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и иных платежей, если просрочка составляет более 10 календарных дней.

В соответствии с п. 10.2.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 20% годовых от просроченного платежа.

31.10.2018 КБ «АГРОСОЮЗ» ООО (цедент) и ООО «ВОСХОД» (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования № 31/10-11, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к заемщику Яцкову В.Ю., возникшие на основании Договора о предоставлении кредита № НН-1000-13/17 от 03.04.2017. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору уступки размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 220 511 512,30 руб. В соответствии с п. 1.3 Договора уступки 1 права требования по кредитному договору переходят к Цессионарию с момента оплаты цены прав требования в соответствии с п. 3.1 данного договора. Согласно Платежному поручению № 62935 от 31.10.2018 г. оплата прав требования была произведена в полном объеме. Согласно п. 1.4 Договора уступки, права требования переходят к цессионарию в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

05.02.2019 ООО «ВОСХОД» (цедент) и ООО «Мегаторг» (цессионарий) заключили Договор № М-2019-15 купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

08.02.2019 ООО «Мегаторг» (цедент) и ООО «Добрые деньги» (цессионарий) заключили Договор № 02.2019/ДД-15 купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

15.03.2019 ООО «Добрые деньги» и ООО «Технология» (цессионарий) заключили Договор № 03.2019/Т-322 купли-продажи закладных, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Заемщику по Кредитному договору посредством продажи закладных.

В соответствии с п. 1.3 Договора № М-2019-15, Договора № 02.2019/ДД-15, Договора № 03.2019/Т-322 права требования по Кредитному договору переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7.2.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и иных платежей, если просрочка составляет более 10 календарных дней.

В соответствии с п. 11.2.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

13.05.2019 в адрес Яцкова В.Ю. было направлено требование № П-159 от 16.04.2019 о досрочном возврате кредита в связи с тем, что он нарушил сроки погашения кредита по согласованному графику и не оплачивал ежемесячные платежи ни ООО «Технология», ни предыдущим кредиторам.

    Доказательств того, что указанное требование Истца было полностью или частично исполнено ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженность заемщика по состоянию на 05.11.2019 составляет 260 320 640,90 руб., в том числе: 203 809 613,32 руб. - ссудная задолженность    ; 12 661 206,99 руб. - просроченная ссудная задолженность; 37 870 976,55 руб. - проценты на ссудную задолженность; 1 002 427,45 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность    ; 3 797 090,18 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1 179 326,41 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Представитель Ответчика в судебном заседании 09.12.2019 заявил о снижении неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанные неустойки по своей природе являются штрафной санкцией, в связи с чем по отношению к ним возможно применение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, превышение штрафных пеней, предусмотренных договором, ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассматриваемой как установленный законом минимум ответственности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченные проценты до 500 000 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность до 300 000 руб., неустойку на просроченные проценты и задолженность до ставки 10 % годовых от остатка задолженности до даты исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 руб., уплаченная при подаче иска, так как из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), также не учитывается уменьшение суммы в связи с оплатой части долга после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Яцкова Василия Юрьевича в пользу ООО «Технология» задолженность по кредитном договору НН-1000-13/17 от 03.04.2017 – 256 144 224,31 руб., из них:

Ссудная задолженность 203 809 613,32 руб.,

Просроченная ссудная задолженность 12 661 206,99 руб.,

Проценты на ссудную задолженность 37 870 976,55 руб. за период с 01.11.2018 по 05.11.2019,

Проценты на просроченную ссудную задолженность 1 002 427,45 руб. за период с 01.12.2018 по 05.11.2019, а также с 06.11.2019 по дату фактической выплаты задолженности по ставке 17% годовых,

Неустойку на просроченные проценты 500 000 руб. за период с 01.11.2018 по 05.11.2019, а также с 06.11.2019 по дату фактической выплаты процентов по ставке 10% годовых,

Неустойку на просроченную ссудную задолженность 300 000 руб. за период с 01.12.2018 по 05.11.2019, а также с 06.11.2019 по дату фактической выплаты задолженности по ставке 10% годовых.

Взыскать с Яцкова Василия Юрьевича в пользу ООО «Технология» расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019г.