Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-438/2014 от 01.08.2014

дело № 1-438/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск	11 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой О.А.,

подсудимых Путинцева К.А., Краснова Т.Л.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов Свердловского района г. Красноярска Пилипенко В.В., представившего удостоверение № 1251 и ордер № 3099 от 11.09.2014, года, адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Поповой Н.А., представившей удостоверение № 542 и ордер № 4650 от 11.09.2014 года,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ПУТИНЦЕВА КА, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

КРАСНОВА ТЛ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине мая 2014 года, точная дата следствием не установлена, у Краснова Т.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Toyota Carina ED», г\н № стоимостью 160000 руб., принадлежащего ФИО В указанное время, Краснов Т.Л., реализуя свой преступный умысел, предложил знакомому Путинцеву К.А. совместно совершить тайное хищение автомобиля Килина А.К. Путинцев К.А. на предложение Краснова Т.Л. согласился, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления совместно преступного умысла Путинцевым К.А. и Красновым Т.Л. был разработан преступный план и распределены преступные роли, согласно которым Путинцев К.А. должен был подыскать гараж, в который они впоследствии должны перегнать похищенный автомобиль для разборки его на запасные части. В середине мая 2014 года, точная дата следствием не установлена, Путинцев К.А., действуя согласно своей преступной роли, снял в аренду гараж, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сообщил Краснову Т.Л. 27.05.2014 г. около 03 час. 20 мин. Путинцев К.А. и Краснов Т.Л., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Carina ED», г\н №, принадлежащий ФИО, заведомо зная, где припаркован указанный автомобиль, подъехали к дому <адрес>, на автомобиле марки «Toyota Cresta», г\н №, под управлением Краснова Т.Л. После чего, Путинцев К.А., действуя в рамках совместного с Красновым Т.Л. преступного умысла, согласно распределенным ранее преступным ролям, подошел к автомобилю ФИО, руками отжал переднее водительское стекло, просунул руку в салон автомобиля и открыл переднюю водительскую дверь. Продолжая реализацию совместного с Красновым Т.Л. преступного умысла, Путинцев К.А. сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания имевшийся при нем ключ от почтового ящика, и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Краснов Т.Л., действуя в сговоре с Путинцевым К.А., в это время находился на улице, возле указанного автомобиля, на случай появления посторонних лиц и предупреждения Путинцева К.А. об опасности. Так как автомобиль, принадлежащий ФИО, не заводился, Краснов Т.Л., реализуя совместный с Путинцевым К.А. преступный умысел, снял со своего автомобиля марки «Toyota Cresta», г\н № аккумулятор, и подсоединил его к автомобилю ФИО, а Путинцев К.А. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Краснов Т.Л. отсоединил аккумулятор от автомобиля ФИО и поместил его обратно в свой автомобиль. Таким образом, Путинцев К.А. и Краснов Т.Л., действуя согласно распределенным преступным ролям, тайно похитили автомобиль марки «Toyota Carina ED», г\н О 754 ЕК\124, стоимостью 160000 руб., принадлежащий ФИО После чего, Путинцев К.А., действуя в преступном сговоре с Красновым Т.Л., на похищенном автомобиле, принадлежащем ФИО, в сопровождении Краснова Т.Л., управляющего автомобилем марки «Toyota Cresta», г\н № регион, совместно с места преступления скрылись, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, перегнав похищенный автомобиль в гараж, расположенный по адресу: ул. <адрес>, который ранее снял в аренду Путинцев К.А., причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 160000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимые Путинцев К.А. и Краснов Т.Л. вину признали полностью, согласилась с формулировкой обвинения.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с подсудимыми, причиненный преступлением вред возмещен.

Подсудимые Путинцев К.А. и Краснов Т.Л. пояснили, что согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав участников процесса, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Путинцева К.А. и Краснов Т.Л. (каждого из них) следует квалифицировать по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимых, которые с прекращением уголовного дела согласны, мнения государственного обвинителя и защитников, не возражающих против прекращения производства по делу, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых имеются, поскольку между ними и потерпевшим состоялось примирение, подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 239, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ПУТИНЦЕВА КА, КРАСНОВА ТЛ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Toyota Carina ED, г\н №, бампер от автомобиля, СТС, ПТС, договор купли-продажи от 09.04.2014 года, ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО, – оставить потерпевшему.

Меру пресечения в отношении подсудимых Путинцева К.А., Краснова Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                              Д.Г. Капошко