Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2016 от 24.03.2016

Дело №12-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 мая 2016г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев жалобу Кайгородова А. В. на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД <адрес> <К.С.А.> от <//>,

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения <адрес> <К.С.А.>. вынесено постановление № о привлечении Кайгородова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Кайгородов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в 12:54:43 час., в г. <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кайгородов А.В., в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAP 0063, свидетельство о поверке №, действительно до <//>, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Кайгородов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит производство по делу прекратить за отсутствием событий административного правонарушения. В обоснование указывает, что его автомобиль бы припаркован на специально выделенной территории для автотранспорта клиентов кафе «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, а также ссылается на нарушение процессуальных требований при производстве по делу.

В судебное заседание Кайгородов А.В. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с п. 1 Правил дорожного движения тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2 ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В судебном заседании установлено, что <//> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кайгородов А.В., в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку и стоянку транспортного средства у дома № <адрес> на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAP 0063, свидетельство о поверке №, действительно до <//>, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным администрацией <адрес> по адресу <адрес> - расположен тротуар. Кроме того, согласно схемы дислокации дорожных знаков, в районе дома <адрес>, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен».

Также, согласно фотоматериала постановления, автомобиль заявитель припаркован в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Кайгородов А.В. не оспаривает, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих факт того, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кайгородов А.В., находится не на тротуаре, не представлено.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах.

Довод жалобы о том, что припаркованная автомашина никому не мешала,

не может быть принят, так как диспозиция ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за сам факт стоянки транспортного средства на тротуаре в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и не содержит ссылки на такой квалифицирующий признак как наличие определенных последствий.

Согласно Приложения к ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку Кайгородовым А.В. были нарушены требования п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Наказание Кайгородову А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кайгородова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения <адрес> <К.С.А.> от <//>,, вынесенное в отношении Кайгородова А. В., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья