Решение по делу № 2а-379/2020 от 27.02.2020

Составлено в совещательной комнате

Дело №2а-379/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 апреля 2020 года Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи      Бокадоровой Е.А.,

при секретаре     Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Акимовой Наталье (ошибочно указано – Татьяне) <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

    ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к Акимовой Наталье (ошибочно указано – Татьяне) ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 150 руб., по транспортному налогу в размере 24460 руб., пени в размере 357 руб. 53 коп., по земельному налогу с физических лиц в размере 5641 руб., пени в размере 82 руб. 45 коп.

    Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Административный ответчик Акимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик Акимова Н.В. извещалась о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).

    Судом установлено, что административный ответчик Акимова Н.В. с 10.03.2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>., что подтверждается адресной справкой от 06.04.2020 года. Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Курска 27.02.2020 года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из установленных судом и вышеизложенных обстоятельств следует, что административное исковое заявление ИФНС России по г.Курску к Акимовой Н.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, было принято к производству Кировского районного суда г.Курска с нарушением правил подсудности, следовательно, в силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по подсудности, а именно Ленинского районного суда г.Курска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Акимовой Наталье (ошибочно указано – Татьяне) ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Курска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 дней.

Судья:                                                                                      Е.А. Бокадорова