Приговор по делу № 1-494/2015 от 21.09.2015

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

потерпевшего ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 год 1 месяц, работающего начальником службы безопасности ООО «Русский Дом», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесопасадках в 100 метрах от гостиничного комплекса «Царская охота» по адресу: <адрес>, ФИО1, не имея специального разрешения, путем присвоения найденного, приобрел огнестрельное оружие калибра 9 мм, пригодное для выстрелов и патроны в количестве двух штук: пуля является промышленно изготовленным комплектным изделием (частью) 9х18 мм пистолетного патрона штатных для пистолетов ПМ, АПС и ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-93 ОЦ-02 «Кипарис», ПП «Бизон» и др. калибра 9 мм; гильза является промышленно изготовленной гильзой (частью) боевого 9 мм пистолетного патрона (9х18), отечественного производства (<адрес>) штатного к пистолету Макарова (ПМ) и пистолету Стечкина (АПС). Пуля и гильза изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Огнестрельное оружие и патроны ФИО1, не имея специального разрешения, положил в салон автомобиля REJAULT CLIO государственный номерной знак № доехал на автомобиле до перекрестка <адрес>, где в ходе конфликта произвел два выстрела из огнестрельного оружия в сторону автомобиля УАЗ государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО5 и скрылся с места происшествия. Прибыл на автомобильный мост, соединяющий Центральный и <адрес>ы <адрес> ФИО1 выбросил в реку Томь огнестрельное оружие.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником ФИО7 ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бывшую супругу, на содержание которой выплачивает алименты. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 оказывает материальную поддержку неработающей матери, которая осуществляет опеку над малолетним ребенком, а также то, что занимается общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, поведения подсудимого после совершенного преступления (сведения о совершении новых преступлений, либо о привлечении к административной ответственности отсутствуют), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (преступление совершено в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов), суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как считает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 на стадии предварительного расследования в сумме 1430 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии со ст. 71 УК РФ, 1 день лишения свободы на 3 дня исправительных работ, 117 дней исправительных работ.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: