Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2018 ~ М-553/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-579/2018

Определение

г. Саранск 06 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

представителя истца Лошакова В.П. - Квитовой К.С., действующей на основании доверенности 13 АА 0809104 от 26 февраля 2018 г., сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошакова Владимира Петровича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Лошаков В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» (далее сокращенное наименование МП го Саранск «Горэлектротранс») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2017 г. в 16 час. 35 мин. по адресу: Республика Мордовия, Лямбирское шоссе, д. 4, стр. 1, в результате падения контактной сети троллейбуса на транспортное средство истца - Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в размере 101 143 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 343 рублей.

В судебное заседание истец Лошаков В.П. не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении от 05 июня 2018 г. отказывается от исковых требований к МП го Саранск «Горэлектротарнс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс» не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Лошакова В.П. - Квитова К.С. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, суду пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны, с последствиями согласна. Отказ от иска заявлен вследствие удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, считает, что в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска заявлен представителем истца Лошакова В.П. - Квитовой К.С. и представлен в письменном виде, в котором она просит принять отказ от иска и, дальнейшее производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей известны, с последствиями согласна.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, что истцу известны и понятны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска. Сторонам разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с добровольным отказом истца от иска в полном объеме и его принятия судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

принять отказ представителя истца Лошакова Владимира Петровича - Квитовой Кристины Сергеевны от исковых требований к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Лошакова Владимира Петровича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд с таким же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья