Решение по делу № 33-6279/2019 от 09.10.2019

Дело № 33-6279/2019

(Номер суда первой инстанции№ 2-1032/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень			06 ноября 2019 года
	Тюменский областной суд в составе:
	председательствующего судьи при секретаре	Малининой Л.Б. Моравской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Селеверстова Ю.А. на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Селеверстову Ю.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2016 года по гражданскому делу <.......> по иску Шильникова В.В., Иванова Д.П. к Селеверстову Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».

у с т а н о в и л:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2016 года взысканы с Селеверстова Ю.А. в пользу Шильникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70643,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2319 рублей, всего – 72962,30 руб., также с Селеверстова Ю.А. в пользу Иванова Д.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127479 рублей, расходы по уплате государственной пошлине – 3749,60 руб., всего - 131228,60 рублей (т. 1 л.д. 86-89).

30 июня 2016 года в Тобольский городской суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба от ответчика Селеверстова Ю.А., которая по определению Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июля 2016 года была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда (т. 1 л.д. 95,97)

10 января 2019 года в Тобольский городской суд Тюменской области от Селеверстова Ю.А. вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12.05.2016 г., пропущенного по уважительной причине. Указывает, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о не направлении искового заявления и решения суда в его адрес, о принятом решении узнал случайно по другому делу 24.12.2018 г., решение получил лишь 09.01.2019 г. (т. 1 л.д. 106).

Ответчик Селеверстов Ю.А. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Кряжева С.В. в суде первой инстанции просила заявление удовлетворить.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик Селеверстов Ю.А. в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение. Указывает, что ранее апелляционную жалобу по настоящему делу не пода­вал, решение суда было направлено по адресу, по которому ответчик не проживает, о решении узнал случайно по другому делу лишь декабре 2018г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2016 года взысканы с Селеверстова Ю.А. в пользу Шильникова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70643,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2319 рублей, всего – 72962,30 руб., также с Селеверстова Ю.А. в пользу Иванова Д.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127479 рублей, расходы по уплате государственной пошлине – 3749,60 руб., всего - 131228,60 рублей (т. 1 л.д. 86-89).Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Селеверства Ю.А.

Вся судебная корреспонденция по делу, в т.ч. судебные извещения и решение суда направлялись по месту регистрации Селиверстова Ю.А. по адресу: мкр. 7 а, д. 32г, кв. 28 г. Тобольска, а также по адресу: мкр. 8-45-74 г. Тобольска(т.1 л.д.44, 51,58,59,60,81-84,90), которые были возвращены в суд по истечению срока их хранения.

30.06.2016 г. в Тобольский городской суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба от ответчика Селеверстова Ю.А., которая по определению Тобольского городского суда Тюменской области от 01.07. 2016 г. была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, отсутствии просьбы о восстановление срока. (т. 1 л.д. 95, 97-98,99)

10.01.2019 г. в Тобольский городской суд Тюменской области от Селеверстова Ю.А. вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2016 года, пропущенного по уважительной причине. (т.1 л.д. 106).

22.02.2019 г. Тобольским городским судом Тюменской области вынесено определение, которым принят отказ Селеверстова Ю.А. от заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 12.05.2016 г. (т.1 л.д.156-157,158) 22.02.2019 г. этим же судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы. На указанные определения подана частная жалоба.(т.1 л.д.211)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.07.2019 г., определения от 22.02.2019 г. отменены, дело направлено для рассмотрения по существу заявления Селеверствова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (т.1 231-234,237-239)

Отказывая в удовлетворении заявления Селеверстова Ю.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2016 г., о вынесении которого заявителю стало известно в июне 2016 г., в суд же обратился 10.01.2019 г.

В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу жалобы, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором должны быть указаны причины его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Действительно в силу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных судам общей юрисдикции в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», возможно восстановление пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Также суд отмечает, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту его регистрации, поэтому же адресу направлялась копия решения суда, вся корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции направленной по месту его регистрации.

В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, и не являются обстоятельствами, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы служить основанием к отмене данного судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Селеверстова Ю.А., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.