Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5882/2015 ~ М-5083/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-5882/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным выше заявлением. В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с ООО «РАДОМИР», Осипова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 888 824 рубля 76 копеек и расходы по уплате третейского сбора в размере 37 444 рубля. Однако ответчики в добровольном порядке не исполняют решение суда, в связи с чем просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, взыскав с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при подаче заявления в суд в размере 2 250 рублей.

Представитель заявителя - ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 72), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 6).

Заинтересованные лица – представитель ООО «РАДОМИР», Осипов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены (л.д. 76, 80).

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решения третейского суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РАДОМИР» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 05.10.2015 года (л.д. 15-17). Во исполнение обязательств по указанному договору между банком и Осиповым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Между тем ООО «РАДОМИР» ненадлежащим образом исполняло принятое на себя обязательство по возврату кредитов, в связи с чем заявитель обратился в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к ООО «РАДОМИР», Осипову А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ третейским судьей ФИО3 (единолично) принято решение суда по делу № № которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 28.05.2015 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 888 824 рублей 76 копейки, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 37 444 рублей. Решение суда обжалованию не подлежало, вступило в законную силу немедленно, с даты его принятия (л.д. 8-13).

До настоящего времени ООО «РАДОМИР», Осипов А.А. решение суда не исполнили, в связи с чем, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, при этом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» не имеется.

Ко всему прочему, подлежат взысканию с ООО «РАДОМИР», Осипова А.А. в пользу заявителя расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, которые заявитель понес в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 250 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 425, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу (ПАО) «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «РАДОМИР», Осипову ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РАДОМИР», Осипова ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, с каждого по 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд подачей частной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов