Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-92/2022 (2-2194/2021;) от 22.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2022 по исковому заявлению Тулепова Талгата Урембековича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тулепов Т.У. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 29.07.2019 с ответчиком заключен договор купли-продажи Apple iPhone X, стоимостью 67999 рублей, в процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток, перестал включаться.

Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер.

В связи, с чем 17.02.2021 он обратился к продавцу с письменной претензией об отмене товара. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.

12.03.2021 истец обратился в ООО «Самарский центр экспертизы» для предоставления доказательств обоснованности своих требований.

17.03.2021 истец обратился с повторной претензией.

18.03.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований повторно, отказался принять товар ненадлежащего качества и провести проверку качества товара, провести экспертизу товара, как предусмотрено ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Вместо этого ответчик настойчиво предлагал обратиться к производителю ламината.

В определенный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчиком обязанность удовлетворить, как потребителя, законные требования истца не была выполнена, никакого ответа не поступило, в связи с этим Денисова И.В. вынуждена обратиться в суд.

Неустойка в настоящее время за нарушение ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков составляет 142 117 рубля 91 копеек и складывается из следующего: 679 руб. 99 коп.(1% цена товара) X 209 (дней невыполнения требований с момента истечения срока ответа на претензию от 17.02.2021) = 142117 руб. 91 коп.

Моральный вред, причиненный истцу в данной ситуации и выразившийся в моральных переживаниях, волнениях по поводу продажи ей товара ненадлежащего качества и отказом ответчика в удовлетворении ее законных требований, необходимости неоднократно затрачивать свое личное и рабочее время, отпрашиваться с работы, вынужденном обращении в суд, а также в унижении, испытанном ею в результате общения с ответчиком, истец оценивает в 5000 рублей.

В связи с тем, что недостаточно хорошо разбирается в правовых вопросах, касающихся изложенной выше ситуации, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к соответствующему специалисту. Затраты за консультации, составление искового заявления в суд, представительство в суде составили 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести обмен неисправного товара Apple IPhone X на такой же товар другой марки (модели, артикула), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об обмене товара в размере 142 117,91 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (679,99 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического использования обязательства, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Истец Тулепов Т.У. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тулепова Т.У., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины при нарушении прав потребителя.

29.07.2019 Тулепов Т.У. по договору купли-продажи приобрел у ответчика телефон Apple iPhone X, стоимостью 67999 рублей, в процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - перестал включаться.

Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер, в связи с чем 17.02.2021 он обратился к продавцу с письменной претензией об отмене товара. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.

12.03.2021 истец обратился в ООО «Самарский центр экспертизы» для предоставления доказательств обоснованности своих требований.

17.03.2021 истец обратился с повторной претензией.

18.03.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований повторно, отказался принять товар ненадлежащего качества и провести проверку качества товара, провести экспертизу товара, как предусмотрено ч.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно акту экспертизы ООО «Самарский Центр Экспертизы» №21/03/12/01 от 12.03.2021, телефон истца имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Устранение выявленных неисправностей устройства с целью восстановления его работоспособности невозможно, поскольку ремонт его технически не возможен и не предусмотрен документацией. Следовательно, устройство является неремонтопригодно и не соответствует потребительстким свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

Данное экспертное заключение оплачено Тулеповым Т.У. 12.01.2021 в размере 6000 рублей, согласно квитанции от 12.01.2021.

Заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось.

17.02.2021 он обратился к продавцу с письменной претензией об отмене товара. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.

17.03.2021 истец обратился с повторной претензией.

18.03.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований повторно, отказался принять товар ненадлежащего качества и провести проверку качества товара, провести экспертизу товара, как предусмотрено ч.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек 27.02.2021. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, заключение экспертизы, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд считает доказанным тот факт, что телефон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для требований об обмене товара на товар надлежащего качества, а также отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, требование истца об отмене товара является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает, что истец обязан передать ответчику некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone X для обмена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований за период с 27.02.2021 по день вынесения решения суда, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Следовательно, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в размере 679,99 руб. за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольной выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите права потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать штраф, в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулепова Талгата Урембековича удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести обмен с истцом Тулеповым Т.У. неисправного товара Apple IPhone X 64 gb, imei: 354872094775222, S/N DNPY3VJTJCLH, на такой же товар другой марки (модели, артикула);

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Тулепова Талгата Урембековича неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об обмене товара за период с 28.02.2021 по 06.09.2021 в размере 142117 рублей 91 копейка, неустойку в размере 1% от цены товара (679,99 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Тулепова Талгата Урембековича неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об обмене товара в размере 1% от цены товара (679,99 рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 5521 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2022.

Судья              Акинцев В.А.