Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2011 ~ М-2042/2011 от 07.11.2011

2-2042/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАВАЛЮЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ЗАВАЛЮЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ЗАВАЛЮЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ к МУНИЦИПАЛНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ БОРИСОГЛЕБСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании договора частично недействительным и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что им, согласно договору 7303 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена бесплатно в собственность квартира общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: ФИО10 <адрес>, кВ.23. Договор был поставлен на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что в соответствии с законодательством указанный договор требовал государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Однако истцы по различным причинам не обратились за регистрацией права общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время МУП «Жилищно - эксплуатационное ремонтное управление», как организация, осуществлявшая приватизацию жилых помещений от имени муниципального ФИО3, ликвидировано, а Администрация ФИО3 ФИО4 круга ФИО10 <адрес> не может представить истцам необходимые документы для регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того истцы указывают, что в договоре допущена ошибка в написании фамилии ФИО7: вместо правильного - «ФИО15», не правильно указано -«ФИО5».

На основании ст. 218 ГК РФ, ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фодна в Российской Федерации» истцы просят:

- признать Договор 7303 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания фамилии и считать, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ФИО10 <адрес>, кВ.23, была предоставлена бесплатно ФИО7 вместо – ФИО5;

- признать за ними право собственности за каждым по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ФИО10 <адрес>, кВ.23, в порядке приватизации.

ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО8, представитель истца ФИО14, представитель муниципального ФИО3 ФИО4 в лице Администрации ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО8 и ФИО14 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По учетным данным БТИ ФИО3 <адрес> ФИО10 <адрес> в городе Борисоглебске значится за:

- ФИО8 - 1/3 ид. доля на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан;

- ФИО5 - 1/3 ид. доля на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан;

- ФИО2 - 1/3 ид. доля на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Согласно указанному договору, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное ремонтное управление» ФИО3 ФИО4 <адрес> в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, передало, а ФИО8, ФИО5, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – приняли по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе, жилой - 27,7 кв.м., расположенную по адресу: ФИО10 <адрес>, кВ.23.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрированы истцы.

Договор № на передачу указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное ремонтное управление», никем не оспаривается.

В настоящее время МУП «Жилищно - эксплуатационное ремонтное управление», как организация, осуществлявшая приватизацию жилых помещений от имени муниципального ФИО3, ликвидировано.

Отсутствие полного пакета документов на квартиру истцов не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры.

Согласно Кадастровому паспорту помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, №, общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м.

При заполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании фамилии, и вместо правильного «ФИО15», как значится в документах, удостоверяющих его личность, было указано - «ФИО5».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать договор недействительным в части указания фамилии ФИО5 и считать, что договором № на передачу и продажу квартир в собственность граждан ФИО7 была передана в собственность 1/3 ид. доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе, жилой - 27,7 кв.м., расположенную по адресу: ФИО10 <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: ФИО10 <адрес>, недействительным в части указания фамилии ФИО5 и считать, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на названную квартиру была бесплатно передана в собственность ФИО7.

Признать за ФИО7, ФИО2 и ФИО8 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ФИО10 <адрес>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в ФИО10 областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО13 Сизенева