Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4393/2015 ~ М-4289/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4393/15 по иску Волковой О. А. к ООО «Лайм» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лайм» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истица заключила с ООО «Лайм» договор купли-продажи № № по адресу: <адрес>.

Истицу по телефону пригласили на процедуру демонстрации косметики «Desheli», указав, что процедуры являются бесплатными. Предложили взять паспорт и назначили время для посещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истица пришла по указанному адресу, предъявила паспорт, с которого впоследствии сняли копии без ведома истицы. В ходе проведения процедуры консультант заверяла истицу в полностью натуральном составе косметики. Перевод на русском языке предоставлен не был. После самостоятельного перевода истица выяснила, что в состав косметики входят химические вещества, которые могут принести вред здоровью истицы. После проведения процедуры в салоне, у истицы стала проявляться аллергия на коже, в связи с чем, истица косметику открывать не стала.

Истице как потребителю, своевременно не предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условиях его приобретения, что свидетельствует о введении истицы в заблуждение.

После проведения процедур под психологическим давлением, истицу вынудили купить косметику в рассрочку на 2 года, несмотря на то, что истица неоднократно говорила, что находится в затруднительном материальном положении. Находясь в непонятном для истицы состоянии, под воздействием комплекса факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые травяные чаи) истица как загипнотизированная пошла за консультантом и кабинет, где сотрудники быстро оформили от имени истицы потребительский кредит.

На маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию набора «Дешели» отсутствует информация об ограничениях к применению, предостережениях в нарушении требований п. 4.5, п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические». В содержании буклета имеется недостоверная информация о наименовании продукта, отсутствовали 2 отмеченных товара.

На маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в комплектацию набора «Дешели», имеется неоднозначно понимаемая информация о подтверждениях соответствия в виде знаков «РСт» и РСтАГ47», применяемых при добровольной, при обязательной сертификации и при декларировании соответствия продукции, что вводит в заблуждение потребителей относительно подтверждения соответствия продукции. До сведения истицы своевременно не доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на аппарат «Клеротон».

При оформлении кредита в АО «<данные изъяты>» истицу не спросили о её доходах и заработной плате. Информация, указанная в заявлении на получение кредита относительно заработной платы и места работы, является ложной и не соответствует действительности. Договор потребительского кредитования оформлял сотрудник салона, не предоставил истице ознакомиться в его условиями и говорил, что оформляет рассрочку.

Истица направила в ООО «Лайм» претензию с просьбой о расторжении договора и возврата в банк денежных средств, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Волковой О.А. и ООО «Лайм», возвратить в банк АО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца А.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Лайм» С.Э., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Лайм» был заключен договор купли-продажи набора косметики под товарным знаком «Desheli» стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата которого произведена путем предоставления кредита банком АО «Альфа Банк» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что заключенный истцом и ООО «Лайм» договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, истцом представлено не было и судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что требования Волковой О.А. удовлетворению не подлежат.

Судом не установлен факт нарушения ООО «Лайм» прав потребителя Волковой О.А. при заключении договора купли-продажи косметики марки «Desheli», истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки «Desheli» и доказательств вины ООО «Лайм» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, были переданы ООО «Лайм» покупателю одновременно с покупаемым товаром, что подтверждается ее собственноручной подписью в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Судом принимается во внимание, что согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично истицей проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Ссылка на то, что истица была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи, вследствие расслабляющей музыки, необычных запахов, травяных чаёв, доказательствами не подтверждены.

Доводы истицы о том, что ей не была доведена информация о составе и свойствах продаваемого товара, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы истицы о том, что фактически переданный товар не соответствует товару, указанному в спецификации, а именно, не переданы ночной и дневной увлажняющий крема, а передана антивозрастная сыворотка, не являются основанием для удовлетворения требований истицы. Истица не лишена была возможности проверить наименование передаваемых ей по договору купли-продажи косметических средств. Доказательств того, что ночной и дневной увлажняющий крема ей не были переданы, не имеется. Наличие антивозрастной сыворотки также не свидетельствует о том, что ночной и дневной увлажняющий крема истице переданы не были.

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что спецификация товара к договору купли-продажи имеет печать ООО «<данные изъяты>», так как договор был заключен с ООО «Лайм», товар передан, подпись Волковой О.А. не оспаривается.

Ссылка истицы на то, что она покупала товар в рассрочку, а не оформляла кредитный договор, несостоятельна. В материалы дела предоставлена декларация ответственности заемщика, подписанная истицей, где указано, что она рассчитывает количество свободных денег при заключении кредитного договора, понимает значение своих действий, находится в здравом уме и твердой памяти.

Суд находит несостоятельной и ссылку истицы на то, что использование букв латинского алфавита при написании ингредиентов косметики под товарным знаком «Desheli» нарушает её права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.

Как следует из решения Верховного Суда РФ от 20.02.2014г. № АКПИ14-76, в силу статьи 8 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

При этом ингредиенты, входящие в состав изделия, не отнесены пунктом 2 статьи 8 этого Закона к информации о товарах, которая в обязательном порядке должна доводиться до сведения потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, регулирующими особенности продажи парфюмерно-косметических товаров, установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения (пункт 53), однако способ доведения этой информации ими не определен.

С 1 июля 2012 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799 (далее - Технический регламент), согласно которому список ингредиентов может быть представлен либо на государственном или официальном языке государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита (пункт 9.3 статьи 5).

Технический регламент, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза, устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, имеет прямое действие на таможенной территории Таможенного союза; действует на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в <адрес> и Российской Федерации (заключено в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ). Указанное международное Соглашение имеет статус международного договора, ратифицировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, в соответствии с Решением Высшего Евразийского экономического совета от ДД.ММ.ГГГГ N 9 данный документ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Технический регламент предоставляет изготовителю право выбора способа доведения до потребителей информации о содержащихся ингредиентах.

Статьей 2 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены указанным законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 51391-99 текст на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе-вкладыше наносят на русском языке; возможно по усмотрению изготовителя дополнительное нанесение текста информации на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации, а также на иностранных языках.

Пункт 4.5.5 ГОСТ Р 51391-99, предоставляющий производителю право указывать перечень ингредиентов в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита, в нормативном единстве с его пунктом 4.3 полностью соответствует приведенным положениям Технического регламента.

Доводы о том, что косметика содержит химические вещества, на которые у истицы имеется аллергия, неосновательны. Из пояснений представителя истицы следует, что Волкова О.А. не использовала приобретенные косметические средства. Доказательств наличия аллергической реакции суду не предоставила.

Доказательств того, что приобретенная истицей косметическая продукция имеет недостатки качества, в материалы дела не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волковой О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья