Приговор по делу № 1-422/2018 от 14.08.2018

1-422/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «27» августа 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого Черняева А.Н. и осуществляющего его защиту адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черняева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев А.Н. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. Черняев А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на лестничной площадке 9-го этажа 5-го корпуса одноподъездного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, Черняев А.Н., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Element», принадлежащему ФИО1, стоимостью 24109 рублей, прикрепленному велосипедным тросом, без стоимости, к металлическому кронштейну в стене подъезда, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил велосипедный трос, тайно похитил велосипед марки «Element», после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Черняев А.Н., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stels», принадлежащему ФИО2, стоимостью 6505 рублей, прикрепленному велосипедным тросом, без стоимости, к перилам подъездной лестницы, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил велосипедный трос, тайно похитил велосипед марки «Stels», после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на лестничной площадке 4-го этажа 3-го подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, Черняев А.Н., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stinger Shuttle», принадлежащему ФИО3, стоимостью 7630 рублей, прикрепленному велосипедным тросом, без стоимости, к проушине металлического щитка на лестничной площадке, имеющимися при себе металлическими кусачками перекусил велосипедный трос, тайно похитил велосипед марки «Stinger Shuttle», после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Черняев А.Н. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали про­тив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Черняева А.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Черняев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Черняевым А.Н. добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Черняева А.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Черняева А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Черняеву А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черняева А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие матери-пенсионерки и несовершеннолетнего ребенка, а также участие в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской республики во время прохождения службы в армии.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Черняева А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности и данные о личности подсудимого, который совершил три преступления средней тяжести, ос. ние повинной и я и изобличение других соучастников преступления, состояние н, с/с Янгиабад, с. суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества; и поскольку Черняев А.Н. указанные выше преступления совершил в период условно-испытательного срока назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание.

При определении подсудимому Черняеву А.Н. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом установленного в действиях Черняева А.Н. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 24 109 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черняева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черняеву А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Черняеву А.Н. условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Черняеву А.Н. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черняеву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Черняева А.Н. в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Черняева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Взыскать с Черняева А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – 24109 рублей (двадцать четыре тысячи сто девять) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger Shuttle» и велосипедный трос, принадлежащие потерпевшему ФИО3 и переданные ему на хранение – оставить ФИО3, велосипедный трос, принадлежащий потерпевшей ФИО1 и переданный ей на хранение – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий