Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2014 от 02.06.2014

№ 1-246/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 сентября 2014 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях: Дёминой Ю.А., Федоровой А.Л., Титовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Коротковой Е.И.,

защитников - адвокатов Комбарова А.Н., Елисеевой Т.Н., Решетниковой Т.С., Фазлаева Р.Р., Поляковой Е.И.,

подсудимых: Мартынова А.А., Козлович А.С., Кочергина Е.П., Артамонова Д.М.,

а также потерпевших: Ф.С.Н., Ф.О.В., Г.И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

1. Мартынова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

2. Козлович А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

3. Кочергина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; со средним образованием; холостого; работающего по найму; проживающего: <адрес>; осужденного:

1). 29.01.2014г. - <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2). 30.06.2014г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор суда от 29.01.2014г. - исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ.

4. Артамонова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее судимого: 01.11.2011г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 26.08.2013г. - освобождён по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1). Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М. совершили разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М., согласно предварительной договорённости, и в целях осуществления своего преступного умысла направленного на совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, заранее вооружившись стартовым пистолетом «МР-371», электрошокером «TYPE 669», деревянной битой, взяв с собой матерчатые маски и перчатки, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Козловича А.С., прибыли к дому №, <адрес>. Находясь в салоне данного автомобиля, они распределили между собой роли, согласно которым Артамонов Д.М., взял деревянную биту при помощи которой намеревался разбить окно дома, для того чтобы проникнуть в него, и в случае оказания сопротивления Ф.С.Н. применить в отношении последнего физическое насилие, Кочергин Е.П. взял электрошокер, а Мартынов А.А. стартовый пистолет. С целью маскировки, Артамонов Д.М. раздал всем участвующим в разбойном нападении лицам матерчатые маски и перчатки, а Козлович А.С. переоделся в другую одежду, чтобы проживающий в доме знакомый Ф.С.Н. его не узнал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, перелезли через забор во двор дома №, <адрес>, где Артамонов Д.М. битой разбил стекло в окне кухни, через которое все четверо ворвались в вышеуказанный дом и напали на Ф.О.В. и Ф.С.Н., требуя от последних передачи им денежных средств и применив насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, где Артамонов Д.М. и Кочергин Е.П. применив биту и электрошокер, как предметы, используемые в качестве оружия, стали избивать ими Ф.С.Н. по голове и другим частям тела, свалили Ф.С.Н. на пол, сломив тем самым его сопротивление и причинив последнему в совокупности телесные повреждения:

- в виде кровоподтёков в области левого локтевого сустава, левой голени, ссадин в области обоих предплечий, которые не повлекли вреда здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран в области головы, которые повлекли лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). В это время Мартынов А.А., угрожая Ф.О.В. применением насилия, опасного для жизни или здоровья, направил на нее стартовый пистолет, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, и потребовал от последней передачи им денежных средств. Данные угрозы, после применения насилия в отношении Ф.С.Н., Ф.О.В. воспринимала реально, как опасные для своей жизни или здоровья, и у неё имелись все основания опасаться их осуществления. После того, как Артамоновым Д.М. и Кочергиным Е.П. было подавлено сопротивление Ф.С.Н., Кочергин Е.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал от Ф.О.В. снять с пальца руки золотое кольцо с 6 камнями «фианит» - 04 тысячи 152 рубля, а с шеи снять золотую цепочку - 20 тысяч 016 рублей, последняя опасаясь за свою жизнь, и жизнь, здоровье своих близких, передала их Кочергину Е.П., которые они открыто похитили, причинив Ф.О.В. материальный ущерб на общую сумму 24 тысячи 168 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись.

2). Кочергин Е.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Кочергин Е.П., находясь около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с гр.Г.И.П., умышленно, с целью причинения телесных повреждений,

нанес последнему удар кулаком в область челюсти, причинив Г.И.П. телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева и перелома мыщелкового отростка справа, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

3). Артамонов Д.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Артамонов Д.М., находясь на веранде кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с гр.Б.И.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему удар рукой по лицу, причинив Б.И.А. телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти слева, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М. виновными себя по ст.162 ч.3 УК РФ признали полностью и подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные потерпевшими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно и по предварительному сговору между собой, проникли в <адрес>, где используя деревянную биту, электрошокер, стартовый пистолет, напали на Ф.С.Н. и Ф.О.В., применив к ним насилие, опасное для жизни или здоровья, в результате чего, похитили золотое кольцо и золотую цепочку. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждают в полном объёме, в содеянном раскаиваются. Предъявленный потерпевшими иск, в счёт возмещения имущественного ущерба: Ф.С.Н. в сумме 01 тысяча 400 рублей, Ф.О.В. в сумме 07 тысяч рублей, признают в полном объёме и согласны на его возмещение. Предъявленный потерпевшими иск, в счёт имущественной компенсации морального вреда в сумме 200 тысяч рублей с каждого, признают частично. (Т-2, л.д.132-136, 173-177, 193-195, 200-202, 212-215, 236-240, 247-251)

Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подсудимые Кочергин Е.П., Артамонов Д.М. виновными себя по ст.112 ч.1 УК РФ признали полностью и пояснили:

- Кочергин Е.П., что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, он нанес удар кулаком в область челюсти гр.Г.И.П., причинив последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.107-111, 200-202)

- Артамонов Д.М., что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», <адрес>, в ходе ссоры, он нанес удар рукой по лицу гр.Б.И.А., причинив последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.43-46, 161-163)

Однако, допрошенные в ходе предварительного расследования Артамонов Д.М. и Козлович А.С. виновными себя по ст.162 ч.3 УК РФ признали частично и показали:

- Козлович А.С., что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля, Артамонов Д.М. не обговаривал, что собирается делать, и роли между ними не распределялись. Пистолет, который Мартынов А.А. использовал при нападении, ранее у последнего он не видел и тот его до разбойного нападения ему не показывал. (Т-3, л.д.23-25)

- Артамонов Д.М., что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом Федосова С.Н. не с целью хищения его имущества, а с целью наказать Федосова С.Н. как «барыгу». При этом, он не избивал Федосова С.Н., а только отмахнулся от него битой, когда тот нанес ему несколько ударов топором. (Т-2, л.д.154-156, 161-163)

Виновность подсудимых в совершение преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ф.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем Ф.С.Н. и грудным ребенком. Неожиданно они услышали звук разбиваемого стекла со стороны кухни и какой-то шум, Ф.С.Н. ничего не говоря, забежал в комнату и схватил топор. В этот момент в дом ворвались 4 человека в масках и перчатках. Мартынов А.А., которого она опознала при проверки показаний на месте, направил в ее сторону пистолет и что-то крикнул. Она сразу же подбежала к кровати своего маленького сына и сказала, чтобы только не трогали сына. К Ф.С.Н. подбежал Артамонов Д.М., которого она опознала при проверки показаний на месте, и Ф.С.Н. резко ударил Артамонова Д.М. топором в область левого плеча, от чего тот отлетел в сторону. Ф.С.Н. шагнул за Артамоновым Д.М., но в этот момент Кочергин Е.П., которого она опознала при проверки показаний на месте, приставил к Ф.С.Н. электрошокер, она услышала треск и увидела искры, от чего Ф.С.Н. упал на пол. Артамонов Д.М. подбежал к Ф.С.Н. и нанес ему удар битой, после чего Кочергин Е.П. и Артамонов Д.М. затащили Ф.С.Н. в другую комнату, откуда она слышала звуки электрошокера и крики Ф.С.Н. В это время Мартынов А.А. стоял рядом с ней, и направив на нее пистолет говорил - «Тихо не кричи, давай деньги». Через некоторое время к ней подошел Кочергин Е.П. и потребовал снять с пальца руки золотое кольцо, а с шеи золотую цепочку. Сильно испугавшись всего происходящего, данную угрозу она восприняла реально, как опасную для своей жизни, жизни и здоровья своего ребенка, сняла кольцо и цепочку и передала их Кочергину Е.П. Действиями подсудимых ей причинён материальный ущерб на общую сумму 24 тысячи 168 рублей. Предъявляет исковые требования к Артамонову Д.М. в сумме 07 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, а также просит взыскать с Мартынова А.А. и Артамонова Д.М. по 200 тысяч рублей с каждого, в счёт имущественной компенсации морального вреда, исходя из тех физических, нравственных страданий и нервного потрясения, перенесённых ею в связи с совершённым на неё нападением, причинением вреда здоровью её мужу и наступившими у неё последствиями (пропало грудное молоко, боится оставаться дома с детьми), в результате преступных действий подсудимых. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Ф.С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой Ф.О.В. и грудным ребенком. Неожиданно они услышали звук разбиваемого стекла со стороны кухни и какой-то шум, он понял, что кто-то пытается проникнуть в дом через кухню. Он схватил первый попавшийся предмет, каким оказался топор, а Ф.О.В. отошла к кровати с ребенком. В этот момент в дом ворвались 4 человека в масках и перчатках. К нему подбежал Артамонов Д.М., которого он опознал при проверки показаний на месте, и резко толкнул его рукой в грудь, падая, он наотмашь ударил последнего топором в область левого плеча и по голове, от чего тот отлетел в сторону. В этот момент он почувствовал несколько ударов током, т.к. Кочергин Е.П., которого он опознал при проверки показаний на месте, приставил к нему электрошокер, в результате чего он упал на пол. Артамонов Д.М. нанес ему удар битой по голове, и у него потемнело в глазах. Затем его затащили в другую комнату, где наносили удары по голове и телу, били разрядом электрошокера. Он слышал, что у Ф.О.В. требовали деньги, а затем потребовали снять с себя золото. Предъявляет исковые требования к Козлович А.С., Артамонову Д.М. в сумме 01 тысяча 400 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, а также просит взыскать с Мартынова А.А., Козлович А.С., Артамонова Д.М. по 200 тысяч рублей с каждого, в счёт имущественной компенсации морального вреда, исходя из тех физических, нравственных страданий и нервного потрясения, перенесённых им в связи с причинением вреда здоровью и наступившими последствиями, в результате преступных действий подсудимых. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший Г.И.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе ссоры, Кочергин Е.П. нанес ему удар кулаком в область челюсти, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего Б.И.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», <адрес>, в ходе ссоры, Артамонов Д.М. нанес ему удар рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. (Т-2, л.д.32-34)

Из показаний свидетелей Д.Ю.А., Г.В.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе ссоры, Кочергин Е.П. нанес удар кулаком в область челюсти гр.Г.И.П., в результате чего последний упал. (Т-2, л.д.96-98, 99-101)

Из показаний свидетеля М.А.В., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», посёлка Пристанционный, <адрес>, в ходе ссоры, Артамонов Д.М. нанес удар рукой по лицу гр.Б.И.А., в результате чего последний упал. (Т-2, л.д.35-37)

Помимо полного признания и показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимых подтверждается:

Явками с повинной Мартынова А.А., Козлович А.С., Кочергина Е.П., Артамонова Д.М., из которых следует, что они добровольно сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение с применением насилия в <адрес>. Написано собственноручно, без физического и психического давления. (Т-1, л.д.28, 29, 30, 31)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбойного нападения на <адрес>, у гр.Ф.О.В. были похищены золотые изделия: кольцо и цепочка. В ходе осмотра изъяты 5 ватных тампонов со следами ВБЦ, 2 шторы со следами ВБЦ, 2 бирки и 2 товарных чека на похищенные золотые изделия. (Т-1, л.д. 32-43)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что на участке местности между домами № и №, <адрес>, обнаружено золотое кольцо похищенное у гр.Ф.О.В. в ходе разбойного нападения (Т-1, л.д.45-55)

Протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним, из которых следует, что Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М., в присутствии понятых добровольно рассказали и показали, как ДД.ММ.ГГГГ, они, группой лиц по предварительному сговору проникли в дом, и совершили разбойное нападение на Ф.С.Н. и Ф.О.В. с применением насилия, в ходе которого похитили у последней золотые изделия: кольцо и цепочка, а Ф.С.Н. был причинён вред здоровью. (Т-2, л.д. 137-145,178-186, 216-224; Т-3, л.д.1-9)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.Ф.С.Н. имели место телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран в области головы, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья);

- кровоподтеков в области левого локтевого сустава, левой голени, ссадин в области обоих предплечий, которые не повлекли вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. (Т-3, л.д.143-144)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхностях 2-х штор, фрагмента ватных палочек №1,2,3,5, обнаружена кровь Ф.С.Н., на поверхностях фрагмента ватной палочки №4 со следами ВБЦ, обнаруженных на поверхности подоконника в кухне, обнаружена кровь неизвестного лица мужского генетического пола. (Т-3, л.д.158-164)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь, обнаруженная на поверхности подоконника в кухне, генетические признаки которой установлены при производстве заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., произошла от Артамонова Д.М. (Т-3, л.д.207-209)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № ОП № 4 УМВД России по <адрес>, у Мартынова А.А. изъята инструкция по использованию сигнального пистолета МР-371. (Т-4, л.д.30-32)

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, из которых следует, что в автомобиле Кочергина Е.П. - <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ подсудимые прибыли для совершения разбойного нападения, обнаружены и изъяты электрошокер «TYPE 669», свидетельство о регистрации №. (Т-4, л.д.33-37, 38-44)

Протоколами осмотров предметов (документов), из которых следует, что осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: 2 товарных чека и 2 бирки на золотые изделия, золотое кольцо, 5 ватных тампонов со следами ВБЦ, 2 шторы со следами ВБЦ, инструкции по использованию сигнального пистолета «МР-371» и электрошокера «TYPE 669», ватная палочка с образцами слюны Артамонова Д.М. (Т-4, л.д.22-24,25, 47-49,50, 51,52)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, Кочергин Е.П. причинил Г.И.П. телесные повреждения. (Т-2, л.д.80-82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.Г.И.П. имелись ангулярный перелом нижней челюсти слева и перелом мыщелкового отростка справа, которые возникли от действия тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья). Т-2, л.д.120

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, Артамонов Д.М. причинил Б.И.А. телесные повреждения. (Т-2, л.д.17-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр.Б.И.А. имелся перелом тела нижней челюсти слева, который возник от действия тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, и повлек за собой вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья). (Т-2, л.д.55)

Суд, квалифицирует действия подсудимых:

1. - Мартынова А.А., Козлович А.С., Кочергина Е.П., Артамонова Д.М. по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

2. - Кочергина Е.П., Артамонова Д.М. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М.

совершили разбойное нападение на гр.Ф.С.Н. и гр.Ф.О.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Е.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр.Г.И.П.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Д.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр.Б.И.А.

Анализируя действия подсудимых по ст.162 ч.3 УК РФ, суд, считает, что они действовали с прямым умыслом, т.к. сознавали, что совершают нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, но игнорировали данное обстоятельство. Насилие, применяемое в отношении потерпевшего Ф.С.Н. с причинением ему телесных повреждений, которые повлекли лёгкий вред здоровью (насилие, опасное для жизни или здоровья), было наличным, реальным, действительным и являлось средством подавления воли потерпевших с целью завладения их имуществом. Действия подсудимых носили целенаправленный и согласованный характер, т.к. о совершении разбойного нападения они договорились заранее (предварительный сговор). Применение предметов, используемых в качестве оружия (деревянная бита, электрошокер, пистолет), удары ими по голове и другим частям тела потерпевшего, с причинением телесных повреждений которые повлекли лёгкий вред здоровью, являлось средством физического насилия (насилие, опасное для жизни или здоровья ). Совершили проникновение в жилище, о чём свидетельствует специальная цель и незаконный способ проникновения (путём разбивания битой стекла в окне дома), вопреки воли собственников.

Факт совершения Мартыновым А.А., Козлович А.С., Кочергиным Е.П., Артамоновым Д.М. разбойного нападения на Ф.С.Н. и Ф.О.В., а так же причинения Кочергиным Е.П. средней тяжести вреда здоровью гр.Г.И.П., а Артамоновым Д.М. причинения средней тяжести вреда здоровью гр.Б.И.А., не оспаривается самими подсудимыми и подтверждается как вышеприведенными показаниями потерпевших

Ф.С.Н., Ф.О.В., Г.И.П., Б.И.А., свидетелей Д.Ю.А., Г.В.В., М.А.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия, где они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.А., Козлович А.С., Кочергин Е.П., Артамонов Д.М., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, где совершили разбойное нападение на гр.Ф.С.Н. и гр.Ф.О.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Е.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр.Г.И.П.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Д.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью гр.Б.И.А.

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов).

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.

Помимо приведённых данных, вина всех подсудимых в совершении разбойного нападения и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших Кочергиным Е.П., Артамонов Д.М., подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно и по предварительному сговору между собой, проникли в <адрес>, где используя деревянную биту, электрошокер, стартовый пистолет, напали на Ф.С.Н. и Ф.О.В., применив к ним насилие, опасное для жизни или здоровья, в результате чего, похитили золотое кольцо и золотую цепочку. (Т-2, л.д.132-136, 173-177, 193-195, 200-202, 212-215, 236-240, 247-251)

- Кочергин Е.П., что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, он нанес удар кулаком в область челюсти гр.Г.И.П., причинив последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.107-111, 200-202)

- Артамонов Д.М., что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кафе «<данные изъяты>», <адрес>, в ходе ссоры, он нанес удар рукой по лицу гр.Б.И.А., причинив последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (Т-2, л.д.43-46, 161-163)

Оценивая вышеуказанные показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступлений, которые они сами обрисовали и которые согласуются не только с показаниями потерпевших и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых (Т-2, л.д.132-136, 173-177, 193-195, 200-202, 212-215, 236-240, 247-251, 107-111, 200-202, 43-46, 161-163), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе подсудимым реально было обеспечено право на защиту, т.е. они были допрошены в присутствии адвокатов, что подтверждается наличием ордеров, имеющихся в материалах дела, и подписями последних в протоколах допросов. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемых со стороны дознавателя, следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемых (обвиняемых) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допросов, показания подсудимые давали добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допросов отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, подсудимые лично удостоверили своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, им было разъяснено право, не свидетельствовать против самих себя, однако, данным правом они воспользоваться не пожелали, от дачи показаний не отказались, о чём так же собственноручно расписались в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса подсудимых недопустимым доказательством.

Суд критически относится к показаниям Козлович А.С. и Артамонова Д.М., данным в ходе предварительного расследования:

- Артамонов Д.М., что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом Ф.С.Н. не с целью хищения его имущества, а с целью наказать Ф.С.Н. как «барыгу». При этом, он не избивал Ф.С.Н., а только отмахнулся от него битой, когда тот нанес ему несколько ударов топором. (Т-2, л.д.154-156, 161-163)

- Козлович А.С., что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля, Артамонов Д.М. не обговаривал, что собирается делать, и роли между ними не распределялись. Пистолет, который Мартынов А.А. использовал при нападении, ранее у последнего он не видел и тот его до разбойного нападения ему не показывал. (Т-3, л.д.23-25)

Данная версия подсудимых является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Их доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевших Ф.С.Н. и Ф.О.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновных, обстоятельств и событий происшедшего, так и собственными признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, где они указывают:

- Мартынов А.А., что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора он рассказал Артамонову Д.М., что в <адрес> есть «барыга», у которого есть деньги. На что Артамонов Д.М. предложил съездить в <адрес> и ограбить этого «барыгу». ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле, Артамонов Д.М. раздал всем маски и перчатки, а Козлович А.С. переоделся в другую одежду. Он (Мартынов А.А.) достал сигнальный пистолет, который всегда находился у него и который он решил взять на совершение преступления, Козлович А.С. взял биту, а Кочергин Е.П. взял электрошокер. После чего они обсудили роль каждого в нападении. В один из моментов в доме, Артамонов Д.М. и Кочергин Е.П. потащили мужчину в другую комнату, при этом они его били и требовали сказать, где у него деньги. (Т-2, л.д.212-215, 236-240)

- Козлович А.С., что ДД.ММ.ГГГГ, когда они перепрыгнули через забор во двор дома Ф.С.Н., он увидел в руках Мартынов А.А. пистолет. Ранее, до совершения преступления, Мартынов А.А. показывал ему данный пистолет и говорил, что это переделанный стартовый пистолет. (Т-2, л.д.247-251)

- Кочергин Е.П., что ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Д.М. и Мартынов А.А. рассказали ему, что едут в <адрес> совершать разбойное нападение на «барыгу». Они предложили ему поехать вместе с ними, чтобы разжиться деньгами, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле, Артамонов Д.М. раздал всем маски и перчатки, Козлович А.С. переоделся в другую одежду и взял биту, а он (Кочергин Е.П.) взял электрошокер. После чего они обсудили роль каждого в нападении. Когда проникли в дом, применили в отношении Ф.С.Н. физическое насилие, избили его битой, электрошокером. (Т-2, л.д.173-177, 193-195, 200-202)

Приведённые показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, полностью опровергают версию Артамонова Д.М. об отсутствии корыстной цели при совершении нападения и применения с этой целью насилия в отношении потерпевшего Ф.С.Н., т.к. он (Артамонов Д.М.) только оборонялся от действий последнего. В своих показаниях подсудимые прямо указывают, что Артамонов Д.М. предложил съездить в <адрес> и ограбить «барыгу», у которого есть деньги. При этом, Артамонов Д.М. не являлся лицом, наделенным государственными полномочиями по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и лиц их совершивших. Следовательно, его доводы в этой части, являются несостоятельными. Вышеуказанные показания подсудимых, так же полностью опровергают версию Козловича А.С. об отсутствии предварительной договоренности и распределения ролей между ними перед совершением разбойного нападения, а так же отсутствия у него информации о наличии у Мартынова А.А. пистолета и использовании его при совершении нападения. В своих показаниях Мартынов А.А. прямо указывает, что находясь в автомобиле перед нападением, он в присутствии Козлович А.С., Кочергина Е.П., Артамонова Д.М. достал сигнальный пистолет, который решил взять для совершения преступления, Козлович А.С. взял биту, а Кочергин Е.П. взял электрошокер. После чего они обсудили роль каждого в нападении. Таким образом, все участники преступления, в том числе и Козлович А.С., были достоверно осведомлены о применении Мартыновым А.А. пистолета при совершении разбойного нападения. Поэтому, доводы Козлович А.С. в этой части, являются несостоятельными.

Оценивая показания Артамонова Д.М., Козлович А.С. данные в ходе предварительного расследования (Т-2, л.д.154-156, 161-163; Т-3, л.д.23-25), и показания всех подсудимых данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (Т-2, л.д.132-136, 173-177, 193-195, 200-202, 212-215, 236-240, 247-251), суд, отдаёт предпочтение показаниям последних, где они подробно рассказывают о совершении разбойного нападения на потерпевших, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд, считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую они сами обрисовали и которые согласуются не только с показаниями потерпевших, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентными, высокопрофессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. Протоколы осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, отменяет условное осуждение Кочергину Е.П. по приговору <данные изъяты> от 29.01.2014г., т.к. будучи условно осужденным, он в течении испытательного срока вновь совершил умышленное преступление (ст.112 ч.1 УК РФ), что свидетельствует об отрицательной направленности его личности и необходимости применения реального наказания.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшими в счёт возмещения имущественного вреда:

- Ф.С.Н. в сумме 01 тысяча 400 рублей,

- Ф.О.В. в сумме 07 тысяч рублей,

подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимые полностью признали и согласны на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшими в счёт имущественной компенсации морального вреда:

- Ф.С.Н., с Мартынова А.А., Козлович А.С., Артамонова Д.М. в сумме 200 тысяч рублей с каждого.

- Ф.О.В., с Мартынова А.А., Артамонова Д.М. в сумме 200 тысяч рублей с каждого, подлежит удовлетворению частично:

- В пользу Ф.С.Н., с Мартынова А.А., Козлович А.С., Артамонова Д.М. в сумме 100 тысяч рублей с каждого;

- В пользу Ф.О.В., с Мартынова А.А., Артамонова Д.М. в сумме 100 тысяч рублей с каждого.

При решение данного вопроса, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает нравственные, а также физические страдания потерпевших, характер их причинения, степень вины гражданских ответчиков, причинивших вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимых, а так же тот факт, что иск они признали частично и согласны на его возмещение, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Артамонова Д.М. - рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание Артамонова Д.М., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: явки с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступлений; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказали своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова А.А. являются: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (07 тысяч рублей); <данные изъяты>. (Т-4, л.д.70)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлович А.С. являются: совершение преступления впервые; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (50 тысяч рублей); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочергина Е.П. являются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (300 тысяч рублей); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова Д.М. являются: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.А., Козлович А.С., Кочергина Е.П. - нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Артамонова Д.М., является рецидив преступлений.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности их раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного подсудимыми, суд, считает невозможным назначение им наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, их материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 10.09.2014░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 26.03.2014░. ░░ 09.09.2014░.

2. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 10.09.2014░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 26.03.2014░. ░░ 09.09.2014░.

3. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162, ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29.01.2014░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░» ░.2 ░░.158, ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░ 4 ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29.01.2014░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░.3 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.06.2014░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 10.09.2014░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.06.2014░. - ░ 30.06.2014░. ░░ 09.09.2014░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 26.03.2014░. ░░ 09.09.2014░.

4. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.162, ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 10.09.2014░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ 26.03.2014░. ░░ 09.09.2014░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) - 01 ░░░░░░ 400 ░░░░░░,

- ░.░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) - 07 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>):

- ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 100 ░░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░ ░.░. - 100 ░░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 100 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>):

- ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 100 ░░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - 100 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

- ░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░.

- ░░░░░░░░░░░░ «TYPE 669», 4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░, 4 ░░░░░░, 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-№3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №205/459) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░ /

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.10.2014░.