Решение по делу № 2-1117/2018 ~ М-1237/2018 от 22.11.2018

к делу № 2–1117/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской                                                                                                        24.12.2018

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края                   Нестерова Т.Н.,

при секретаре                                                                                          Баландиной С.Н.,

с участием представителя истца                                                              Милахиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №150389 от 07.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой О.В.;

- взыскать с Морозовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №150389 от 07.11.2017 по состоянию на 02.11.2018 в размере 571382 рублей, из них:

    - просроченная задолженность по основному долгу – 483767 рублей 73 копейки,

    - задолженность по просроченным процентам – 63386 рублей 45 копеек,

    - неустойка – 24227 рублей 82 копейки.

- взыскать с Морозовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 8913 рублей 82 копейки.

    Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2017 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор №№150389 (далее - Кредитный договор) с Морозовой О.В. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 320 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07.05.2019 под 16,9 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 07.11.2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 02.11.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 571 382 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 483 767 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам 63386 руб. 45 коп., неустойки 24227 руб. 82 коп.

02.10.2018 в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01.11.2018. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца по доверенности Милахина И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, 07.11.2017 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор №№150389 (далее - Кредитный договор) с Морозовой О.В. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 320000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07.05.2019 под 16,9 % годовых.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    Судом установлено, что Морозова О.В. нарушила условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенным с Морозовой О.В.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому по состоянию на 02.11.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 571 382 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 483 767 руб.73 коп., задолженности по просроченным процентам 63386 руб. 45 коп., неустойки 24227 руб. 82 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Морозовой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора №150389 от 07.11.2017 основаны на ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик Морозова О.В., имея задолженность по кредитному договору №150389 от 07.11.2017 в размере 571 382 руб. существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 8913 руб. 82 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Морозовой Ольге Владимировне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №150389 от 07.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Ольгой Владимировной.

Взыскать с Морозовой Ольги Владимировны, <личные данные> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №150389 от 07.11.2017 в размере 571 382 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8913 руб. 82 коп., а всего взыскать 580 295 (пятьсот восемьдесят тысяч двести девяносто пять) руб. 82 коп.

Разъяснить Морозовой О.В., что она вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Т.Н.Нестерова