Решение по делу № 2-230/2015 ~ М-159/2015 от 20.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года          г. Лыткарино, Московская область

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элит Строй Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Крикуненко И.В., ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит Строй Инвест» обратилось в Лыткаринский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика расходы, понесенные на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> в сумме 125 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «Элит Строй Инвест» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении работником своих трудовых обязанностей - управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 125 997 руб. ФИО1 не отрицает, что ДТП произошло по его вине (л.д.69), заключил с истцом соглашение о возмещении вреда (л.д. 70), однако задолженность по настоящее время не выплатил.

В судебное заседание явился представитель ООО «Элит Строй Инвест» по доверенности Крикуненко И.В., заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал иск в полном объеме, приобщил расписку о признании иска к материалам дела (л.д. 99).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «Элит Строй Инвест» по трудовому договору № в должности водителя-экспедитора (л.д. 8 - 13).

ДД.ММ.ГГГГ. при управлении ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14). Данный автомобиль находился в аренде у ООО «Элит Строй Инвест» (л.д. 15-18), застрахован по договору КАСКО не был.

Как следует из объяснения работника, ДД.ММ.ГГГГ. при управлении служебным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, он въехал в кювет и перевернулся. Работник признал свою вину, готов возместить работодателю убытки в полном объеме (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Элит Строй Инвест» заключили соглашение, по которому ФИО1 обязался компенсировать понесенные работодателем затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в сумме 125 997 руб. (согласно отчету об оценке л.д. 19-67) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70). До настоящего времени ответчикам задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные ООО «Элит Строй Инвест» исковые требования признал в полном объеме, приобщил расписку о признании иска к материалам дела (л.д. 99).

Признание ФИО1 иска принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Элит Строй Инвест» о взыскании с ФИО1 расходов, произведенных на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, в сумме 125 997 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 719 руб. 94 коп. (л.д. 6). С учетом удовлетворения иска в полном объеме, госпошлина в размере 3 719 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Элит Строй Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элит Строй Инвест» расходы, понесенные на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> в сумме 125 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719 руб. 94 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья          Д.В. Протасов