Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2016 от 25.04.2016

Мировой судья Чулкина Е.А.                                                                                 12-534-16 РЕШЕНИЕ

25 мая 2016 года                                      г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В,

При секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочуровой НА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Кочурова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивировала тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности. Процессуальные права Кочуровой Н.А. не разъяснялись, суд лишил ее возможности давать свои пояснения по обстоятельствам дела и пользоваться помощью представителя, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Также мировым судьей было удовлетворено ходатайство представителя Кочуровой о допросе понятых и инспектора ДПС, однако их явка в судебное заседание не была обеспечена

В судебное заседание Кочурова Н.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Кочуровой Н.А.- Шайхутдинова Л.Р. на доводах жалобы настаивала, дав пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата-. в 21.55ч. на ... Кочурова Н.А. управляла транспортным средством « Митсубиси» № с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД

В соответствии с протоколом 18 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2016г., у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Водитель Кочурова Н.А. была отстранена от управления транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Мировым судьей -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кочурова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять доказательствам представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД УР является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Кочурова Н.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении - законным и обоснованным.

Вина Кочуровой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Доводы жалобы о том, что суд лишил возможности Кочурову Н.А. давать свои пояснения по обстоятельствам дела и пользоваться помощью представителя, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ордеру № от -Дата-. Шайхутдинова Л.Р. на основании соглашения представляет интересы Кочуровой Н.А.

-Дата-. в адрес мирового судьи представлено заявление Кочуровой Н.А. об отложении дела по состоянию здоровья.

В судебном заседании -Дата- представитель Кочуровой Н.А. - Шайхутдинова Л.Р. указанное ходатайство поддержала, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Мировым судьей данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на -Дата-

Впоследствии -Дата-. Кочуровой Н.А. вновь было заявлено ходатайство об отложении в связи с ее нахождением на обучении и невозможностью присутствия представителя в судебном заседании

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кочурова Н.А. о дате судебного заседания на -Дата-. была извещена надлежащим образом.

Мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, определение мотивировано и обоснованно сделан вывод о том, что Кочурова Н.А. имела возможность подготовить письменные пояснения по делу, либо направить в суд другого представителя, однако, без уважительных причин своим правом не воспользовалась. Кроме того, ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству Кочуровой Н.А.

      В силу ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

      Аналогичные требования к оформлению протокола об административном правонарушении содержатся в пункте 117 Административного регламента.

     Таким образом, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц обязанность привлекать понятых в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписать протокол об административном правонарушении.

    При рассмотрении дела мировым судьей было удовлетворено ходатайство о допросе в судебном заседании ИДПС и приняты меры для его вызова в суд. В связи с тем, что инспектор в суд не явился, мировой судья вынес решение по делу, правомерно посчитав возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

      Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей указано на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, при этом, не приведены мотивы, по которым назначено наказания в виде лишения права управления на срок 1 год 7 месяцев, в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района в отношении Кочуровой НА изменить, назначить Кочуровой НА наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

            Судья        Кочетков Д.В.