Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5496/2010 ~ М-5094/2010 от 29.07.2010

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре КОРНЕВЕ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5496\2010 по иску ...» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Дата обезличена года ... был предоставлен кредит ФИО3 в размере 2500000 рублей, на срок 302 месяца, для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ответчицей ФИО3 была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой ответчица брала кредит, что подтверждается закладной. Надлежащим образом ответчица ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 3452160 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в сумме 25460 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., определив начальную продажную цену данной квартиры в сумме 2050000 рублей, определить способ реализации указанной квартиры - с публичных торгов.

Представитель истца ...» ФИО4 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещены. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Суд, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года ...) был предоставлен кредит ФИО3 в размере 2500000 рублей, на срок 302 месяца для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ответчицей ФИО3 была заложена вышеуказанная квартира, на приобретение которой ответчица брала кредит, что подтверждается закладной. Надлежащим образом ответчица ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 3452160 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 2484558 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 439363 рубля 67 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 150471 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу 377766 рублей 42 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчица ФИО3, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае договором поручительства от Дата обезличена года, заключенным с ответчиком ФИО2, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается. Доказательств возврата долга ответчики суду не представили.

Таким образом, ко взысканию с ответчиков в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору солидарно в общей сумме 3452160 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 2484558 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 439363 рубля 67 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 150471 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу 377766 рублей 42 копейки.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представили.

Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ибо ответчица ФИО3 обязательств по спорному кредитному договору, в обеспечение которого была заложена данная квартира, надлежащим образом не выполняет.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение обязательств по исполнению спорного кредитного договора от Дата обезличена года, пунктом Номер обезличен данного договора, обязательства были обеспечены залогом спорной квартиры.

Согласно ст.349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указано выше, ответчица ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в виде спорной квартиры в сумме 2050000 рублей исходя из стоимости данной квартиры, определенной отчетом об оценке от Дата обезличена года ...», и определении способа реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, ибо данные требования являются законными и обоснованными (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Руководствуясь ст.ст. 334, 346, 348, 349, 350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 50,51,54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ...» задолженность по кредитному договору в сумме 3452160 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в сумме 25460 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....

Определить начальную продажную стоимость квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 2050000 рублей.

Определить способ реализации указанной квартиры путём продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2010 года.