Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 (12-895/2017;) от 27.11.2017

Дело №12-10/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретарях Мельгиной И.А., Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паскипарта Л.Г. на постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паскипарта Л. Г., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 07 ноября 2017 года Паскипарт Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, связанных с не извещением привлекаемого лица о данных административных процедурах, а также невиновности в инкриминируемом правонарушении.

В судебное заседание Паскипарт Л.Г., извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Представитель административного органа Ипатова Н.П. с доводами жалобы не согласилась, указав на правомерность привлечения Паскипарта Л.Г. к административной ответственности. Также полагала надлежащим извещением получение уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту работы привлекаемого должностного лица.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен 25 октября 2017 года в отсутствие Паскипарта Л.Г.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 25 октября 2017 года было оформлено должностным лицом 11 октября 2016 года и заказным письмом с уведомлением почтовая корреспонденция была направлена руководителю <данные изъяты> по юридическому адресу: <адрес>, где получена некой ФИО1 16 октября 2017 года.

Из материалов дела следует, что адресом регистрации и фактического проживания привлекаемого лица является: <адрес>.

Доказательств того, что Паскипарт Л.Г. был своевременно извещен о составлении протокола по месту жительства или иными способами, позволяющими проконтролировать его извещение, в деле не содержится.

Направленная по месту проживания почтовая корреспонденция, содержащая уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, возвращена с отметкой об истечении срока хранения и поступила в административный орган после 25.10.2017, то есть на момент составления протокола достоверные сведения об извещении привлекаемого лица отсутствовали.

Аналогичные обстоятельства ненадлежащего извещения Паскипарта Л.Г. имели место и при рассмотрении дела должностным лицом 07 ноября 2017 года, разбирательство по которому проводилось в отсутствие привлекаемого лица и без достоверных и убедительных данных о его извещении о месте и времени вынесения постановления.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела только по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения именно Паскипарту Л.Г.

В представленной жалобе Паскипарт Л.Г. указывает на нарушение его процессуальных прав на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, что с учетом установленных по делу обстоятельств позволяет согласиться с доводами жалобы.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении в отношении Паскипарта Л.Г. было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проведение вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Паскипарта Л.Г. в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что Паскипарт Л.Г. не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол следует признать вынесенным с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что не позволяет его использовать в качестве допустимого доказательства по делу.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Паскипарта Л.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паскипарта Л. Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов