Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2019 ~ М-232/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-773/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Петтай И.В.,

с участием:

ответчика Перепелка А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего соответчика Перепелка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Перепелка <А.А.>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит с учётом уточнения исковых требований: взыскать с Перепелка А.А. и ФИО3 как наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору от 06.04.2015 года, заключённому между банком и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 423460 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5634 рубля 61 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 06 апреля 2015 года Банк выдал ФИО5 кредит в размере 110000 рублей под 22,0% годовых на срок до 06.04.2020 года на основании заключённого с ним кредитного договора № 1649621/0335. Заемщик ФИО5 воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного банком кредита, выполнял свои обязательства перед банком надлежащим образом. Вместе с тем, 30.06.2015 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга – Перепелка А.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО3 По состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 243460 рублей 75 копеек. Учитывая существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, Банк просит взыскать с Перепелка А.А. и ФИО3 как с наследников, принявших наследство, в свою пользу ссудную задолженность по этому кредитному договору в размере 243460 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 5634 рубля 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Воробьев И.Г. не явился, извещён надлежащим образом – повесткой. В предыдущем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Перепелка А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что после смерти супруга она обнаружила, что он при жизни заключал кредитный договор с АО «Россельхозбанк», вместе с тем, ФИО5 подключался к программе коллективного страхования, и смерть заёмщика является страховым случаем, следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения. В ходе рассмотрения гражданского дела она обратилась в страховую компанию ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и представила все документы, которые подтверждают, что смерть заёмщика является страховым случаем, однако до настоящего момента страховая компания страховое возмещение банку не перечислила. Помимо этого заявила о пропуске истцом срока давности обращения с иском в суд, о чём подала письменное ходатайство. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустоек и пени.

В судебное заседание несовершеннолетний соответчик ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства.

В судебное заседание третье лицо Перепелка А.С. не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в деле.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае в судебное заседание также не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Представили письменные пояснения на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, уведомление о вручении которого имеется в деле. Представили отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 148).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Перепелка А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 06 апреля 2015 года Банк заключил с ФИО5 кредитное соглашение № 1549621/0028, по которому выдал ФИО5 кредит в размере 110000 рублей под 22,0 % годовых на срок до 06.04.2020 года (л.д. 9-12).

По условиям заключенного договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 6 кредитного соглашения установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения дифференцированных платежей по пятнадцатым числам месяца (оборот л.д. 9).

Заёмщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами в пределах кредитного лимита и изначально исполнял свои обязательства по гашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чём имеется копия свидетельства о смерти серии II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Наследниками первой очереди после ФИО5 являются: дочь ФИО3 и супруга Перепелка А.А., которая обратилась к нотариусу Рычковой А.А. с заявлением о принятии наследства от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери (л.д. 56), а также отец Перепелка А.С., который с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 72).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В деле содержится копия договора коллективного страхования от 26.12.2014 года № 32-0-04/5-2014, заключённого между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с п. 1.6 которого выгодоприобретателем по договору страхования по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица (оборот л.д. 150). При этом при заключении кредитного договора ФИО5 присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, о чём свидетельствует копия его заявления, подписанного 06.04.2015 года (л.д. 116).

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 25.02.2016 года, выданного нотариусом Рычковой А.А., подтверждается, что супруге Перепелка А.А. и дочери ФИО3, каждой по ? доле, перешло наследство в виде 290/2524 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой составляет 2168056 рублей 10 копеек (л.д. 68).

Представленным истцом АО «Россельхозбанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 28 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору от 06.04.2015 года составляет 243460 рублей 75 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 32718 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 73395 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 82574 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 24153 рубля 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 30618 рублей 44 копейки (л.д. 5-7, 8).

Учитывая образование задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, а также принимая во внимание, что наследники Перепелка А.А. и ФИО3 приняли наследство после своего супруга и отца, иск о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. В то же время поданное ответчиком Перепелка А.А. заявление о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания.

Так, в представленной истцом выписке из лицевого счёта отражено, что последний платёж сделан ФИО5 15.06.2015 года в сумме 3860 рублей (л.д. 8), ответчик данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривает.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом того, что по кредитному договору, заключённому сторонами, обязательства в виде ежемесячных платежей имеют определённый срок исполнения – в установленную для каждого месяца дату (15-е число месяца), исходя из п. 6. кредитного соглашения и графика платежей (л.д. 12-13), суд по ходатайству ответчика Перепелка А.А. применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Определяя пределы применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд руководствуется датой отправки истцом искового заявления по почте – 30 января 2019 года (л.д. 37). При этом с учётом даты платежа по кредиту, установленной графиком платежей, суд находит основания применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам, ранее 15 февраля 2016 года (оборот л.д. 12), ввиду того, что платёж за январь 2016 года и все предыдущие платежи выпадают за рамки данного срока.

Принимая во внимание структуру ежемесячного платежа по кредиту, установленную п. 4.2.1 кредитного соглашения :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДП – платёж, СК – остаток задолженности по кредиту (основному долгу), ПС – месячная процентная ставка, М – количество процентных периодов, оставшихся до даты окончательного возврата кредита, и что в размер платежа входит сумма основного долга и процентов, поэтому суд рассчитывает размер задолженности по основному долгу и процентам по данному кредиту как сумму платежей по графику за период с 15.02.2016 года по 06.04.2020 года, то есть: (3575,60 руб. + 3431,24 руб. + 3507,27 руб. + 3473,11 руб. + 3387,16 руб. + 3354,10 руб. + 3370,63 руб. + 3336,46 руб. + 3349,69 руб. + 3175,57 руб. + 3188,80 руб. + 3245,83 руб. + 3126,21 руб. + 3009,08 руб. + 3182,56 руб. + 2947,19 руб. + 3032,28 руб. + 3035,60 руб. + 2890,84 руб. + 2929,51 руб. + 2895,26 руб. + 2827,85 руб. + 2794,70 руб. + 2792,49 руб. + 2758,24 руб. + 2637,79 руб. + 2717,35 руб. + 2602,43 руб. + 2621,21 руб. + 2586,96 руб. + 2529,50 руб. + 2562,65 руб. + 2421,20 руб. + 2449,94 руб. + 2434,47 руб. + 2346,06 руб. + 2347,17 руб. + 2266,50 руб. + 2278,66 руб. + 2231,14 руб. + 2234,46 руб. + 2142,74 руб. + 2141,63 руб. + 2116,22 руб. + 2057,65 руб. + 2038,87 руб. + 2004,61 руб. + 1965,75 руб. + 1942,43 руб. + 1895,05 руб. + 1856,67 руб.), что в сумме составляет 138045 рублей 38 копеек.

Доводы ответчика, о том, что смерть заёмщика – это страховой случай, и страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения – не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик хотя и представила доказательства того, что она обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но сведений о результатах рассмотрения её заявления в судебном заседании в дело не приобщила, в то же время ответчик является наследником, принявшим наследство, следовательно, должна в силу ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя. При этом вопрос о выплате страхового возмещения Перепелка А.А. стала инициировать лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Более того, встречных исковых требований Перепелка А.А. в ходе рассмотрения гражданского дела не заявила.

Основываясь на положениях ст. 330 ГК РФ, суд также приходит к выводам об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременную оплату основного долга и несвоевременную оплату процентов. Так, истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату основного долга – 24153 рубля 71 копейки и 30618 рублей 44 копейки – пени за несвоевременную оплату процентов, всего в общей сумме 54772 рубля 15 копеек.

Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленного ко взысканию размера пени с последствиями нарушенного обязательства, принимая во внимание малолетний возраст соответчика ФИО3 и ходатайство ответчика Перепелка А.А. о снижении размера неустойки с учётом её семейного и материального положения (среднемесячная зарплата около 23000 рублей, наличие кредитов в другом банке, малолетнего ребёнка на иждивении, обязанности по гашению кредита за умершую мать), суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки – до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Перепёлка А.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего соответчика ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5634 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Перепелка <А.А.>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелка <А.А.>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего соответчика ФИО3, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 06.04.2015 года в размере 143045 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу и процентам в размере – 138045 рублей 38 копеек, пени в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5634 рубля 61 копейка, а всего взыскать: 148679 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Перепелка <А.А.>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту и пени в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (21 июня 2019 года после 14 часов).

Судья                   Г.С. Гарбуз