Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2017 ~ М-955/2017 от 31.05.2017

                             Дело № 2-1087/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                         17 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

истца Шипиловой Н.Я.,

представителя истца Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Н.Я. к Алексееву В.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шипилова Н.Я. обратилась в суд с иском к Алексееву В.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора займа, в размере 229 547 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 698 руб. 08 коп.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины- 5 502 руб. 00 коп.; расходов по уплате услуг представителя- 2 500 руб. 00 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Алексеевым В.С. и КПК «Касса Взаимопомощи» был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц за первые пять месяцев пользования займом и <данные изъяты> в месяц с шестого месяца пользования займом, сроком на 18 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком был заключен договора поручительства с Шипиловой Н.Я. дд.мм.гггг. В связи с тем, что Алексеев В.С. свои обязательства по погашению займа не выполнил, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от дд.мм.гггг с ответчика, истца и Алексеевой Е.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 400 828 руб. 46 коп..

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** и с Шипиловой Н.Я. взыскана в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» задолженность в размере 229 547 руб. 27 копеек.

В адрес ответчика истцом дд.мм.гггг была направлена претензия с предложением о возмещении уплаченной за него денежной суммы, которая оставлена без ответа. На основании ст. 395 ГК РФ истце просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 698 руб. 08 коп..

Кроме этого истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, которые должны быть возмещены ответчиком.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 363, 365, 395 ГК РФ.

Истец Шипилова Н.Я. и ее представитель Соловьев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Алексеевым В.С. и КПК «Касса Взаимопомощи» был заключен договор займа №*** на сумму <данные изъяты> рублей на срок по дд.мм.гггг под <данные изъяты> в месяц за первые пять месяцев пользования займом и <данные изъяты> в месяц с шестого месяца пользования займом, а также договоры поручительства с Шипиловой Н.Я. и А.Е.Ю.. от дд.мм.гггг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Алексеевым В.С. по договору займа №15013 от 31 мая 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от дд.мм.гггг с Алексеева В.С., Шипиловой Н.Я., А.Е.Ю. солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» взыскана задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в сумме 400 828 руб. 46 коп..

На основании указанного решения был выпущен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №***, в ходе которого с Шипиловой Н.Я. удержано из пенсии и счетов 248 178,73 руб., что подтверждено ответом на заявление от дд.мм.гггг.

Из справки КПК «Касса Взаимопомощи» от дд.мм.гггг следует, что от поручителя Шипиловой Н.Я. по договору займа №*** от дд.мм.гггг поступило денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 229 547,27 рублей..

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из положений п.п. 1, 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В связи с этим, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 229 547 руб. 27 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом дд.мм.гггг направлена претензия ответчику с предложением о возмещении уплаченной за него денежной суммы в размере 229 547 руб. 27 коп.., которая оставлена без ответа.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 698 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Шипиловой Н.Я. уплачено представителю Соловьеву А.А. 2 500 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, актом выполненных услуг от дд.мм.гггг и актом приема-передачи денежных средств от дд.мм.гггг в размере 2 500 рублей. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 502 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    Исковые требования Шипиловой Н.Я. к Алексееву В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.С. в пользу Шипиловой Н.Я. денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора займа, в размере 229 547 (двести двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 08 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины- 5 502 (пять тысяч пятьсот два) руб. 00 коп.;

в счет возмещения расходов по уплате услуг представителя- 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в общей сумме 238 247 (двести тридцать восемь тысяч двести сорок семь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин