Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2016 ~ М-3326/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3790/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Бабитову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бабитову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.09.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Бабитовым С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 19 802 доллара США 75 центов, на приобретение автомобиля, сроком возврата кредита по 18.09.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых.

13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, сокращенное наименование (ПАО Мособлбанк)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 18.09.2013 года.

Предмет залога является транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>.

Согласно п. 1.7. договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 24 336 долларов США 98 центов.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Между тем, ответчиком Бабитовым С.Е. нарушены условия погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2016 года составляет 22 942 доллара США 02 цента, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 18 608,11 долларов США;

- задолженность по начисленным процентам – 4 333,91 долларов США.

Просит взыскать с ответчика Бабитова С.Е. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредиту в размере 22942,02 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21809 рублей 87 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет – <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 24336,98 долларов США;

В судебном заседании представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Бабитов С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 18.09.2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Бабитовым С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 19 802 доллара США 75 центов, на приобретение автомобиля, сроком возврата кредита по 18.09.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 12% годовых (л.д. 13-20).

13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, сокращенное наименование (ПАО Мособлбанк) (л.д. 42-49).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей (п.2.5).

При просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.7.1).

С условиями кредитного договора и графиком платежей по кредиту ответчик Баббитов С.Е. был ознакомлен, о чем имеется его подпись на данных документах, споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, кредитный договор недействительным не признан, доказательств обратного у суда не имеется (л.д. 29-31).

Судом установлено, что ответчиком Бабитовым С.Е. допущены нарушения по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2016 года составляет 22 942 доллара США 02 цента, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 18 608,11 долларов США;

- задолженность по начисленным процентам – 4 333,91 долларов США (л.д. 7-9).

Сведений об оспаривании размера задолженности ответчиками у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиком Бабитовым С.Е. заключен договор залога транспортного средства № от 18.09.2013 года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – <данные изъяты>, приобретаемый ответчиком за счет выданного банком кредита (л.д. 22-26).

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 24336,98 долларов США (п.1.11 Договора). С данной суммой ответчик был согласен, споров об оценке заложенного имущества не заявлено.

В соответствии с п. 5.2.8 кредитного договора заемщик при неисполнении условий договора обязуется передать кредитору в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору приобретаемое транспортное средство и все правоустанавливающие документы на него немедленно, с момента вручения в возможно короткий срок уведомления.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет – <данные изъяты>, является Бабитов С.Е. (л.д. 46-47). Между тем, до настоящего времени задолженность Бабитовым С.Е. по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Бабитова С.Е. в пользу истца задолженность по кредиту в размере 22942,02 долларов США, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 809 руб. 87 коп (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного Акционерного Общества Московский областной банк к Бабитову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бабитова ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере 22 942,02 (двадцать две тысячи девятьсот сорок два доллара США 02 цента) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых: задолженность по основному долгу – 18 608,11 долларов США; задолженность по начисленным процентам – 4 333,91 долларов США.

Взыскать с Бабитова ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 21809 (двадцать одна тысяч восемьсот девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 24336,98 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть долларов США 98 центов) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В. Торбик