Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 от 31.01.2012

Дело № 1- 38/2012 г.

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 12.03.2012г.)

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 28 февраля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алнашского района УР Чиркова А.В.,

адвоката Абдрахманова С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Медведевой Т.В.,

а также потерпевшей А.Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Харитоновой В.Е., <данные изъяты> не судимой,

Хамидуллиной С.Г., <данные изъяты> ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алнашским районным судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Менделеевского района РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Харитонова В.Е. и Хамидуллина С.Г. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-ом часу Харитонова В.Е. совместно с Хамидуллиной С.Г. находясь в алкогольном опьянении в <***>, с целью кражи чужого имущества – металлических предметов из хозяйства потерпевшей А.Л.Р., расположенного по адресу: <***>, и последующей сдачи похищенного в качестве цветного металла, вступили в преступный сговор, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, незаконно, путем свободного доступа зашли во двор хозяйства по вышеуказанному адресу, где открыв запорное устройство на двери помещения амбара, незаконно проникли в амбар, и, обнаружив принадлежащую А.Л.Р. пустую металлическую флягу стоимостью 1000 рублей и крышку от стиральной машины, не представляющую материальной ценности, с целью хищения вынесли их во двор, где были обнаружены потерпевшей А.Л.Р., в связи с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Харитонова В.Е. и Хамидуллина С.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Харитонова В.Е. и Хамидуллина С.Г., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласились с суммой материального ущерба.

Государственный обвинитель Чирков А.В., потерпевшая А.Л.Р. также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Харитонова В.Е. и Хамидуллина С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых.

По месту жительства подсудимые обе характеризуется в целом удовлетворительно, но отмечается, что обе злоупотребляют спиртными напитками.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Харитоновой и Хамидуллиной.

Отягчающих обстоятельств в отношении Харитоновой В.Е. суд не усматривает.

В отношении подсудимой Хамидуллиной С.Г. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного Харитоновой и Хамидуллиной преступления и с учетом обстоятельств, в силу которых преступление ими не было доведено до конца, а именно то, что обе были застигнуты в момент совершения преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие их наказание обстоятельства, считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харитонову В.Е. и Хамидуллину С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- Харитоновой В.Е. – в виде восьми месяцев лишения свободы;

- Хамидуллиной С.Г. – в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Харитоновой В.Е. и Хамидуллиной С.Г. обеим считать условной, назначив каждой испытательный срок один год.

Обязать условно осужденных Харитонову В.Е. и Хамидуллину С.Г. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Харитоновой В.Е. и Хамидуллиной С.Г. обеим оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - две металлические фляги выданы потерпевшей А.Л.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Байсарова