Решение по делу № 2-804/2016 ~ М-532/2016 от 23.03.2016

копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда

г.Можайск Московской области                                                                                 18 апреля 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Клементьевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновывая его тем, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе третейского судьи ФИО4 по делу № с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 2526614 руб. 21 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком заявителя и ФИО1, поручителем по которому является ФИО2, которое было вручено должникам ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено до настоящего времени. В связи с этим, заявитель, ссылаясь на положения ст.ст.423-426 ГПК РФ, просил суд выдать исполнительный лист на принудительное взыскание названной суммы с указанных лиц, а также взыскать с них в пользу заявителя 2250 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны третейского разбирательства, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствовала рассмотрению заявления по существу.

Суд, проверив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе третейского судьи ФИО4 принято решение по делу № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 2526614 руб. 21 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручителем по которому является ФИО2 (л.д.5-11, 12-26).

В соответствии с положениями ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее –Закон о третейских судах) определено: если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст.46 Закона о третейских судах, компетентный суд, разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст.426 ГПК РФ, ст.46 Закона о третейских судах, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

В силу сит.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Бремя доказывания названных в ст.426 ГПК РФ обстоятельств лежит на сторонах третейского разбирательства, против которых принято решение третейского суда.

Учитывая, что решение Третейского суда ответчиками добровольно исполнено не было, доказательства, подтверждающие основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не получены, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование.

Кроме того, в силе положения ст.98 ГПК РФ, с должников ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб., с каждого в равных долях – по 1125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.423-426 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должников – индивидуальных предпринимателей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: М.О., <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: М.О., <адрес> <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московский банк (юридический адрес: <адрес>, адрес для корреспонденции: 119034, <адрес>, <адрес>) с ФИО1 и ФИО5 2250 руб. – в счёт возмещения расходов заявителя по оплате государственной пошлины, в равных долях, с каждого по 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, путём подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)