Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2014 ~ М-2986/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-3880/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Макаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровой Е.А. заключен кредитный договор №132779, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 237 553,67 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 143 465,86руб., из которой задолженность по основному долгу – 129 336,37 руб.; проценты за пользование кредитом – 10209,81 руб.; неустойка за пользование кредитом – 3919,68 руб. Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 465 рублей 86 копеек и госпошлину в размере 4069рублей 32 копейки, расторгнуть кредитный договор между истцом и Макаровой Е.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.А. получила в Банке кредит в сумме 237 553,67 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом, который судом проверен, подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 213761 руб. 79 коп., из которой задолженность по основному долгу – 205326,84 руб.; неустойка за пользование кредитом – 8434,95 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.4-7), кредитным договором № от 08.112010 года (л.д.21-22), графиком платежей(л.д.18), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.20), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.19), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.8).

Поскольку заемщик Макарова Е.А. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 143 465 рублей 86 копеек и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4069 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 465 рублей 86 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Макаровой <данные изъяты> госпошлину в сумме 4 069 рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Макаровой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.

<данные изъяты>