Решение по делу № 2-2268/2017 ~ М-1375/2017 от 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 20 июня 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца Лайпанова А.А., представителя ответчиков (Гочияевой З.Э. и Гочияевой Л.Р.) – адвоката Сержантова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2268/17 по иску Лайпанова ФИО1 к Гочияевой ФИО2 и Гочияевой ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Лайпанов А.А. обратился в суд с иском к Гочияевой З.Э. и Гочияевой Л.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником указанного дома. В этом доме зарегистрированы ответчики Гочияева З.Э.и Гочияева Л.Р., которые не являются членами его семьи и были прописаны в доме на момент договора купли-продажи. Ответчики в его доме не проживают, место жительства ответчиков ему не известно. В паспортно-визовой службе отказались выписывать ответчиков, так как необходимо их присутствие. Наличие регистрации ответчиков в его доме влечёт для него дополнительные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Объяснил, что он купил 1/2 долю жилого дома у Гочияевой З.Э. Знает, что в данный момент ответчики проживают где-то за границей Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Сержантов М.В., действующий по назначению на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просил в иске истцу отказать. Объяснил, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и удовлетворение предъявленного к ним иска может нарушить конституционное право ответчиков на жилище, что является недопустимым в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истец Лайпанов А.А. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В этом доме зарегистрированы ответчики Гочияева З.Э. и Гочияева Л.Р., которые не являются членами семьи истца и были зарегистрированы в доме на момент покупки истцом. Этот дом (1/2 долю) истец купил у Гочияевой З.Э. по договору купли-продажи от 07 февраля 2017 года. Как указано в п.5 этого договора, ответчики должны были сняться с регистрационного учёта в срок до 28 февраля 2017 года. Однако принятые на себя обязательства в этой части ответчики не исполнили, с учёта не снялись. В настоящее время место жительства ответчиков истцу не известно.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющейся единоличным собственником жилого помещения (жилого дома в 1/2 доле). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчиков в доме истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении жилого дома в установленном законом порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца и создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этим домом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░