Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2015 от 23.03.2015

Дело № 12-88/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Малоярославец 10 апреля 2015 года

     Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Власов С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты, на 124 км 950 м направление попутное автодороги М-3 Украина из <адрес>, водитель транспортного средства марки БМВ Х5 государственный регистрационный знак Н484ЕС40, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его. В своей жалобе ФИО1 высказывает свое несогласие с данным постановлением, указывая, что в момент совершения указанного административного правонарушения его транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО4

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, не явились, извещены судом надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

Изучив представленные материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, то есть время, место, обстоятельства совершения правонарушения (ст.26.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие административного правонарушения: время, место, обстоятельства совершения правонарушения, мотивированное решение по делу (ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании Калужского районного суда <адрес> в качестве свидетелей ФИО4, автомашина БМВ Х5 государственный регистрационный знак Н484ЕС40, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 43 минуты, находилась в его пользовании, и в указанное время он двигался на данной автомашине по автодороге М-3 Украина на 124 км, свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут приобретал запчасти на свой автомобиль у ФИО1 в магазине в <адрес>, свидетеля ФИО3, который показал, что он работает сторожем на автостоянке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял со стоянки свой автомобиль марки БМВ Х5 и за воротами автостоянки передал его своему брату ФИО4, на котором последний уехал. Вечером ФИО1 вместе со своим братом ставили указанный автомобиль на стоянку.

Как следует из приложенной к жалобе копии страхового полиса ОСАГО, по договору страхования ответственности владельца транспортного средства - автомашины БМВ Х5 государственный регистрационный знак Н484ЕС40 к управлению допущены ФИО1 и ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство БМВ Х5 государственный регистрационный знак Н484ЕС40, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней.    

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Малоярославецкого районного суда ФИО5