Решение по делу № 11-10685/2019 от 30.07.2019

Дело № 11-10685/2019 судья Клыгач И-Е. В.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Винниковой Н.В., Печенкиной Н.А.

при секретаре Вернигоровой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Трухина Николая Михайловича, Управления Росреестра по Челябинской области, Хайруллина Рамиля Азгамовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трухина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-М», администрации Миасского городского округа Челябинской области, Стиблину Алексею Валерьевичу, Стиблиной Наталье Сергеевне, Стиблиной Алене Алексеевне, Хайруллину Рамилю Азгамовичу, Плужникову Анатолию Илларионовичу, Блиновой Валентине Анатольевне о признании результатов межевых работ реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения Трухина Н.М., поддержавшего доводы своей жалобы, пояснения Плужникова А.И., Стиблиной Н.С., Стиблина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Трухин Н.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-М», администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту – ООО «Кадастр-М», администрация МГО), Стиблину А.В., Стиблиной Н.С., Стиблиной А.А., Хайруллину Р.А., Плужникову А.И., Блиновой В.А о признании результатов межевых работ реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. В 2007 году ООО «Кадастр-М» был составлен проект границ участка и утвержден постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 22 ноября 2017 года №<данные изъяты>, в соответствии с которым длина границы участка со стороны улицы составляет 23 м., общая площадь участка составляет 997 кв.м. В настоящее время имеется конфликтная ситуация со смежным собственником земельного участка №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Миассе. При изучении землеустроительного дела истцом установлено, что длина границы участка со стороны улицы составляет 21,25 м., что на 1,75 м. меньше фактических границ и границ, утвержденных постановлением Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 22 ноября 2017 года №<данные изъяты>, при этом площадь земельного участка не изменилась. Поскольку истец не может во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, с ее устранением путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Трухин Н.М., его представители Корнилов А.В., Трухина О.И. исковые требования поддержали.

Ответчики Стиблин А.В., Стиблина Н.С., Стиблина А.А., Плужников А.И. в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Ответчик Блинова В.А. в суде первой инстанции исковые требования полагала обоснованными.

Ответчик Хайруллин Р.А., представители ответчиков ООО «Кадастр-М», администрации МГО Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах и площади земельных участков с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ; с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ; указаны координаты характерных точек с погрешностью площадь с погрешностью, подлежащие внесению в сведения Единого государственного реестра недвижимости; координаты, подлежащие исключению из сведений Единого государственного реестра недвижимости. Взыскано в равных долях с Хайруллина Р.А., Плужникова А.И. в пользу Трухина Н.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы по 7 500 рублей, с каждого. Взыскано в равных долях со Стиблина А.В., Стиблиной Н.С., Стиблиной А.А. в пользу Трухина Н.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы по 2 500 рублей, с каждого. Взысканы в равных долях с Трухина Н.М., Хайруллина Р.А., Плужникова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы по 5 000 рублей, с каждого. Взыскано в равных долях со Стиблина А.В., Стиблиной Н.С., Стиблиной АК.А. в пользу в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной экспертизы по 1 666 руб. 67 коп., с каждого. В удовлетворении остальных исковых требований Трухина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-М», администрации Миасского городского округа Челябинской области, Блиновой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит об отмене решения суда, поскольку оно технически неисполнимо : при нанесении на дежурную кадастровую карту указанных в обжалуемом решении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> выявлена ошибка – самопересечение полигона.

До рассмотрения дела от Управления Росреестра по Челябинской области поступило заявление об отказе от рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Челябинской области прекращено.

В апелляционной жалобе Трухин Н.М. не согласен со взысканием с него судебных расходов, поскольку реестровая ошибка возникла в результате недобросовестных действий ООО « Кадастр М», все судебные расходы должны быть взысканы с данного общества.

В апелляционной жалобе Хайруллин Р.А. просит отменить решение суда в части взыскания с него судебных расходов, поскольку его вина в возникновении реестровой ошибки отсутствует.

Ответчики Блинова В.А., Хайруллин Р.А., представители ответчиков ООО «Кадастр-М», администрации МГО Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет».

На основании ст. 167ч.3, 327ч1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, пояснения Трухина Н.М., Плужникова А.И., Стиблиной Н.С., Стиблина А.В., изучив представленные суду доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда в части распределения судебных расходов и отказе в удовлетворении исковых требований к ООО « Кадастр-М» следует отменить.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. ( п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 № 218-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Трухину Н.М. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 997 кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.52-64, т.2 л.д.12 (оборотная сторона)-13).

Границы земельного участка определены постановлением Главы администрации МГО от 21 ноября 2007 года №1393-11, описаны ООО «Кадастр-М» (т.1 л.д.119-120).

Стиблин А.В., Стиблина Н.С., Стиблина А.А. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д.23 (оборотная сторона)-24, т.1 л.д.75-82). Границы данного земельного участка определены на основании кадастрового плана земельного участка от 16 июля 2001 года (т.2 л.д.34 (оборотная сторона)), который содержит сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером: <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный номер), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> составляет 1110 (+/- 12) кв.м.

Хайруллину Р.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 892 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. (т.1 л.д.65-74, 241 (оборотная сторона)-244, т.2 л.д.5). Границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> определены на основании межевого дела №287 от 13 июля 2007 года, описания подготовленного ООО «Тэрра» (т.1 л.д.185-193).

Плужникову А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 879 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (т.3 л.д.179 (оборотная сторона) – 180, 156-166). Границы земельного участка установлены постановлением Главы г.Миасса Челябинской области от 21 октября 2002 года №<данные изъяты>.

Блиновой В.А. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (т.3 л.д. 148-155, 212-213 (оборотная сторона)-214).

Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>.

При выполнении работ по уточнению местоположения земельных участков между сторонами возник спор по установлению смежных границ, в связи с чем Трухин Н.М. обратился с исковыми требованиями ( с учетом уточнений - л.д.143-144 т.4) об установлении границ земельного участка, в котором указал о допущенной кадастровой ошибке, допущенной работниками ООО « Кадастр-М», в результате межевания земельного участка истца; просил исключить из Единого государственного реестра сведения об утвержденных границах его земельного участка, внести в Единый государственный реестр недвижимости другие сведения о координатах характерных точек границ и площади его земельного участка.

Согласно заключения судебного эксперта Грибановой М.С. ( ООО « Судебная экспертиза и оценка» ) №249С-04.2019 от 10 апреля 2019 года (т.4 л.д.1-124) имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в части смежной границы с участком с кадастровым номером: 74:34:1002073:57, а также реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Эксперт указал, что местоположение фактических границ участка истца по заборам и стенам хозяйственных построек, не соответствует местоположению границ участка по сведениям ЕГРН и соответствует местоположению границ согласно проектному плану границ земельного участка по ул. Ломоносова, 13 из постановления Главы администрации МГО от 21 ноября 2007 года №<данные изъяты>. Имеет место наложения фактического контура (по стенам) хозяйственных построек и навесов, расположенных на участке с кадастровым номером:<данные изъяты>, на границы участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Несоответствие местоположения фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН вызвано тем, что при уточнении границ участка с кадастровым номером: <данные изъяты> учитывались сведения о границах участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. При этом, местоположения границ участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ участка, установленных согласно документу, на основании которого сведения о границах данного участка были внесены в ЕГРН.

Местоположение восточной границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, установленной согласно проектному плану границ земельного участка по ул. <данные изъяты> из постановления Главы администрации МГО от 21 ноября 2007 года №<данные изъяты> соответствует местоположению западной границы участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, установленной согласно плану земельного участка из кадастрового плана земельного участка от 16 июля 2001 года. Несоответствие местоположения фактической смежной границы указанных участков местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН вызвано тем, что при уточнении границ участка с кадастровым номером: <данные изъяты> учитывались сведения о границах участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Из анализа документов, на основании которых сведения о границах участка с кадастровым номером: <данные изъяты> были внесены в ЕГРН (описание земельных участков, подготовленное ООО «Кадастр-М» от 25 июня 2008 года) следует, что местоположение границ участка согласно данным документам не соответствует местоположению границ участка согласно документам, на основании которых данный документ составлялся. Согласно землеустроительному делу №<данные изъяты> от 29 февраля 2008 года и постановлению Главы администрации МГО от 21 ноября 2007 года №1393-11 смежная граница участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> проходит по стенам построек, расположенных в южной части участка с кадастровым номером: <данные изъяты> вдоль смежной границы, что соответствует фактическому землепользованию и не соответствует сведениям описания земельных участков, подготовленного ООО «Кадастр-М» от 25 июня 2008 года – смежная граница пересекает контур указанных построек.

По смежной границе участка с кадастровым номером: <данные изъяты> с участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> эксперт пришел к выводу об отсутствии наложения фактических границ участка с кадастровым номером: <данные изъяты> на границы участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам.

Экспертом привел вариант устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах и площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Исследовав заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства, так как оно составлено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, не заинтересованным в исходе дела; мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть исследования, выводы полные и не противоречивые, неясностей нет, заключение эксперта подтверждается другими доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу о допущении в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, наличие которой препятствует истцу реализовать свое право на уточнение местоположения границ своего земельного участка и удовлетворил заявленные исковые требования к Стиблиным А.В., Н.С., Р.А., Хайруллину Р.А., Плужникову А.И., отказал в удовлетворении иска к Блиновой В.А. и ООО « Кадастр-М».

Решение суда в части исправления реестровой ошибки, исключении и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости лицами, участвующими в деле, не обжалуется. В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО « Кадастр-М» судебная коллегия с решением суда не согласна, поскольку заключением судебного эксперта Грибановой М.С. установлено, что реестровая ошибка возникла по вине ООО « Кадастр-М», которое выполнило описание земельных участков 25 июня 2008 года, не соответствующее землеустроительному делу №657 от 29 февраля 2008 года и постановлению Главы администрации МГО от 21 ноября 2007 года №<данные изъяты>.

В связи с указанным исковые требования Трухина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью « Кадастр-М» об исправлении реестровой ошибки следует удовлетворить и взыскать с указанного общества судебные расходы 30 000 руб. в пользу истца и в пользу ООО « Судебная экспертиза» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 20 000 руб., поскольку вины смежных землепользователей и администрации Миасского городского округа в возникновении реестровой ошибки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019г. отменить в части распределения судебных расходов, отказа в удовлетворении исковых требований к ООО « Кадастр-М»

Исковые требования Трухина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью « Кадастр-М» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Кадастр-М» в пользу Трухина Николая Михайловича 30 000 руб. и в пользу ООО « Судебная экспертиза» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 20 000 руб.

Председательствующий

Судьи