Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 ~ М-1035/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1375/13

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <данные изъяты>

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Титенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой И. А. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова И.А. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Владивостока, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире в 1992 г. с целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником была произведена перепланировка. Разрешение подтверждающее согласование перепланировки в Отделе согласования переустройства и перепланировки, перевода помещений управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока отсутствуют. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Ефремова И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока по доверенности – Гайворонский А.С. с исковыми требованиями не согласился и считают их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.48-50), в которых указано, что истец не представил доказательства о соответствии перепланированного, переустроенного помещения требованиям действующего санитарного законодательства, а также требованиям противопожарных норм и правил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Хоменко М.П. пояснила, что выезжала на место и осматривала квартиру. В ходе осмотра было установлено, что перепланировка спорной квартиры не затронула несущих конструкций дома, поэтому не влечет угрозы всему дому, скошенный угол стены в квартире был выполнен кирпичной кладкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> пояснила, что дом, в котором проживает Ефремова И.А., 1967 года постройки, планировка была предусмотрена смежно-раздельной, потом данная планировка самими проектировщиками была изменена в целях улучшения проживания граждан, в данном случае перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, переустройства квартиры не было.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования Ефремовой И.А. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Ефремова И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру № <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора продажи недвижимости от <данные изъяты>, договора дарения доли квартиры от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Судом установлено, что <данные изъяты> Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока Ефремовой И.А., Ефремовой А.И. вынесено предписание № <данные изъяты>, в соответствии с которым возложена обязанность в течение одного месяца привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счет как самовольно перепланированное (л.д. 6).

Согласно Акту проверки предписания от <данные изъяты>, на момент проверки исполнения предписания установлено, что демонтирована перегородка между ванной комнатой (<данные изъяты>) и туалетом (№ <данные изъяты>) с целью объединения. (л.д. 7).

Судом также установлено, что истец обратилась в <данные изъяты> по вопросу технического обследования квартиры после ее перепланировки. Согласно выводам акта экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>, при обследовании технического состояния основных конструктивных элементов выявлено, что дефекты внутренней отделки, несущих и ограждающих конструкций, вызываемые деформациями конструктивных элементов в помещениях исследуемой квартиры, отсутствуют. Несущие конструкции прочны и находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка в квартире № <данные изъяты> выполнена с учетом требований и норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарно-гигиенических требований СанПиН, норм и правил пожарной безопасности. Разборка ненесущей перегородки толщиной 80 мм внутри сантехнической кабины не повлияла на прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры, устойчивость и надежность жилого дома № <данные изъяты>, что обеспечивает безопасное проживание в доме и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и законные интересы граждан произведенной в квартире по адресу: <данные изъяты> перепланировкой не нарушаются, так как работа инженерных систем не нарушена, несущие конструкции квартиры не имеют деформаций и повреждений, прочны и находятся в работоспособном состоянии, безопасное проживание граждан в доме обеспечивается. Имеется возможность сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как произведенной в квартире перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. (л.д. 12-37).

В материалах дела представлен технический паспорт жилого помещения квартиры № <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (до перепланировки) ( л. д. 71-74) и после перепланировки от <данные изъяты>(л.д.57).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалистов, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе. Заключение составлено специалистами Хоменко М.П., Решетько В.П., работающими экспертами отдела строительно-технической экспертизы, имеющим стаж экспертной работы 8,5 лет и 11 лет, общий стаж работы в строительстве более 20 лет.

Описанный специалистами перечень работ, выполненных при перепланировке(переустройстве) квартиры, отраженный в Плане квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Енисейская в г.Владивостоке (Приложение 2), соответствует указанным в Предписании Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока № <данные изъяты> от <данные изъяты>(л.д.6), и имеющемуся в материалах дела техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>, согласно которому общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты>.м.(л.д.8).

При этом, установлено, что скошенный угол стены в помещении 1 квартиры был восстановлен истицей, выполнен кирпичной кладкой.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Ефремовой И.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой И. А. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу <данные изъяты> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на данное жилое помещение по состоянию на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с <данные изъяты>

Судья О.А. Самусенко