Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2020 ~ М-2842/2020 от 13.08.2020

Дело №2-2933/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                        Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                 Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Евдокимовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Евдокимовой А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2018 ООО МФК «Е заем» и Евдокимова А.В. заключили договор займа №* в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 803% годовых.

Срок возврата займа – 05.12.2018.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

В связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 52 654 руб. 17 коп., из них: 17 000 рублей сумма основного долга; 33 905,77 руб. – проценты, начисленные и неуплаченные; 1 748,40 руб. пени.

27.06.2019 между МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №*, на основании которого права требования по договору займа №* от 21.11.2018, заключенному между ООО МФК «Е заем» и Евдокимовой А.В. перешли ООО «Долговые Инвестиции».

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 654 рубля 17 копеек, судебные расходы в размере 1 779,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдокимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2018 ООО МФК «Е заем» и Евдокимова А.В. заключили договор займа №* в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 803% годовых.

Срок возврата займа – 05.12.2018.

Договор займа заключен дистанционно, при этом Евдокимова А.В., 21.11.2018 с целью получения займа вошла на сайт ООО МФК «Е заем», ознакомилась с правилами предоставления потребительского кредита, в подтверждении направила свою фотографию с паспортом в руках для верификации и указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ей номер мобильного телефона (№*), что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 79).

На сумму займа начисляются проценты в размере 803% годовых (пункт 4 договора займа).

Согласно пункту 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлен 14 дней, то есть не позднее 05.12.2018.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по кредиту не погашена, учитывая, что сторонами в договоре определен процент за пользование займом в размере 803% годовых, то заявленные суммы займа, процентов за его использование до 05.12.2018 подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, учитывая, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма, исходя из расчета 803% годовых за 186 дней, начиная с 06.12.2018 является завышенным, противоречащим действующему законодательству, и подлежит снижению, поскольку начисление повышенных процентов за пользование суммой займа и по истечении срока действия договора займа, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

При таких данных, суд полагает возможным произвести расчет процентов, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,38% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2018 года, что составило сумму в размере 1 072,48 руб. (17000 x 12,38% x 186/365/100).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозаймаМикрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имеющейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

С учетом согласованных сторонами условий, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 748,40 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

27.06.2019 между МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №*, на основании которого права требования по договору займа №* от 21.11.2018, заключенному между ООО МФК «Е заем» и Евдокимовой А.В. перешли ООО «Долговые Инвестиции».

Таким образом, ООО «Долговые Инвестиции» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №* от 21.11.2018.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Долговые Инвестиции» подлежит взысканию задолженность в размере 22459 (сумма задолженности на день возврата п. 6 Индивидуальных условий) + 1 072,48 руб. (проценты за 186 дней исходя из процентной ставки 12,38%) + 1 748,40 руб. (пени)=25279 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы права и принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 958 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Евдокимовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору №* от 21.11.2018 в размере 25 279 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 40 копеек, а всего 26 238 (двадцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.