Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2016 от 09.09.2016

Дело № 1-204/2016

                                                П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса                                                                         03 ноября 2016 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора <адрес> Филипповой С.Г., подсудимого Волкова Е.А., потерпевшего ФИО15, защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Шевчук Л.Г., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Волкова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, судимого приговором Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Вину Волкова Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Волков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный возле <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО15, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Stihl MS-180», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО15, с похищенной бензопилой с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что у их соседа ФИО15 есть пила, которую он хранит в гараже, дверь в который не закрывает. Возле гаража есть собака, но она на него не реагирует. В один из дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 23 часов он гулял, выпивал спиртное, когда около 00 часов возвращался домой, то вспомнил про пилу, прикинул, что у него около полутора лет назад, пропала похожая пила, и решил забрать бензопилу себе и использовать в дальнейшем в хозяйстве. С этой целью он зашел в гараж, забрал, стоящую справа в углу на мешках бензопилу, перенес в свой сарай, где и оставил храниться. Он понимал, что берет вещь из чужого гаража и брать ее ему никто не разрешал. Думал, что у ФИО15 на пилу нет документов. Он этой бензопилой пользовался несколько раз, весной пилил доски, переделывал теплицу. С ФИО15 про пилу не разговаривал. О том, что сосед обратился в полицию, он узнал впервые, когда прибыли сотрудники полиции. На следующий день как пилу забрали сотрудники полиции, он пришел к ФИО15 и извинился перед ним, и тот вроде его простил. Когда он забирал бензопилу, он находился в состоянии опьянения.

Вина Волкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, письменными материалами по делу.

Так потерпевший ФИО15 показал, что в гараже у дома хранилась принадлежащая ему бензопила марки «Stihl MS-180», в оранжевом корпусе, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Данная бензопила в один из дней, где-тоДД.ММ.ГГГГ, им была оставлена в гараже сразу за дверью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на месте бензопилы нет, стал ее искать, но не нашел. Решив, что пилу украли, он с заявлением в полицию не обратился, так как не знал когда точно украли. Весной 2016 года он увидел, что его сосед Волков Е.А., на своем участке делает теплицу и при этом работал бензопилой, похожей на его пилу, которой у того раньше не было, это показалось ему подозрительным. У соседа раньше, как он видел, были свои бензопилы, но они были марки «Хускварна», в корпусе другого цвета. ФИО3 в какой-то момент оставил бензопилу возле теплицы и ушел к себе домой, а он подошел посмотреть бензопилу и записал её номер на листочек. После чего он пошел к себе домой, где сравнил номер бензопилы, который он переписал с корпуса бензопилы на листочек с имеющимся у него документом на бензопилу и при этом эти два номера совпали, он понял, что это его бензопила, которая пропала в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ. После чего он позвонил в отдел полиции, прибывшим сотрудникам он все рассказал и написал заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что Волков Е. хранил его бензопилу у себя в сарае. Сначала Волков сказал, что он ее не брал, а в итоге признался, что бензопилу действительно похитил. Волкову он брать бензопилу из своего гаража не разрешал. На пилу он представил сотрудникам полиции документы. После отъезда сотрудников полиции Волков пришел к нему и просил прощение пояснил, что украл бензопилу и хотел оставить ее себе в пользование. Ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Пояснил, что примирился с потерпевшим и гражданский иск заявлять не будет. После возвращения бензопилы причиненный материальный ущерб от хищения ему полностью возмещен. ( л.д. 47-48)

Вина Волкова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами по делу :

Протоколом осмотра места происшествия -сарая, расположенного <адрес> в <адрес> в присутствии Волкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружена и изъята бензопила марки «Stihl MS-180» оранжевого цвета, с заводским номером изделия № ( л.д. 9-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена бензопила марки «Stihl MS-180», а также инструкция по эксплуатации на бензопилу «Stihl MS-180», гарантийные условия на бензомоторный инструмент - бензопилу«Stihl MS-180» с заводским номером изделия № выписанные на имя ФИО15 при покупке пилы у ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-33)

Осмотренные бензопила, а также инструкция по эксплуатации на бензопилу «Stihl MS-180», гарантийные условия на бензомоторный инструмент «Stihl MS-180» признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему ФИО15, который претензий по техническому состоянию бензопилы не имеет (л.д.34-36)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «Stihl MS-180» с учетом даты приобретения пилы ДД.ММ.ГГГГ, времени ее эксплуатации и износа составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 40-41).

          Из протокола явки с повинной Волкова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно дал пояснения о хищении бензопилы из гаража соседа ФИО15 в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). Данную явку с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что дал ее добровольно, когда узнал, что у соседа на бензопилу имеются документы.

           Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Волкова Е.А. в совершении вмененного преступления, полностью подтверждено доказательствами, представленными стороной обвинения, которые являются относимыми и добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Действия Волкова Е.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме. Так потерпевший подтверждает, что пила постоянно хранилась в помещении гаража, где он ее и оставил накануне хищения. Подсудимый подтверждает, что именно в ночное время, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, через незапертую дверь, в отсутствии ФИО15и без его разрешения, прошел в гараж последнего, где желая получить пилу в личную собственность, взял ее, и отнес к себе в сарай, где хранил до момента изъятия. Утверждения подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевшего, материалами дела, так как похищенная пила была изъята именно в сарае у подсудимого.

Суд считает доказанным, что подсудимым Волковым Е.А. совершено одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности, против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

         При назначении наказания подсудимому Волкову Е.А. согласно ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

        Так согласно материалам дела: ранее Волков Е.А. к уголовной ответственности привлекался, и на момент совершения преступления ( ДД.ММ.ГГГГ судим, поскольку отбыл полностью наказание по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ ( ч.4 ст.264 УК РФ-преступление средней тяжести и срок погашения судимости в силу ст. 86 УК РФ 3 года с момента отбытия дополнительного наказания ), судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74); к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 75, 77,79,81,83), на воинском учете <данные изъяты> (л.д. 100), состоит на учете у врача психиатра с <данные изъяты> (л.д. 102); в ГОБУЗ «<адрес>» находился на лечении в неврологическом отделении ЦРБ (л.д. 104, 105); согласно справки Медико-социальной экспертизы серии МСЭ -2006 № является <данные изъяты> с детства по общему заболеванию, степень ограничения к трудовой деятельности <данные изъяты> (л.д. 108); ДД.ММ.ГГГГ был оперирован в связи с заболеванием в <адрес> ( л.д. 109); главой администрации Наговского сельского поселения характеризуется, как лицо проживающее с родителями, в общественной жизни поселения участия не принимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 111); по месту жительства участковым оперуполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» характеризуется в целом положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 112).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову Е.А. явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову Е.А. признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесения публичных извинений потерпевшему, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, инвалидности.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову Е.А. суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние обусловило отсутствие контроля со стороны подсудимого за своим поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого подсудимому, исходя из обстоятельств преступления и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть, для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, либо для применения ст. 73 УК РФ - уловного осуждения - суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.А. как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности вследствие эпилепсии. Это подтверждается данными анамнеза, а также данными освидетельствования. Указанные личностные изменения выражены не столь значительно и не лишают Волкова Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения противоправных действий Волков Е.А. не находился, что подтверждается отсутствием признаков помрачнения сознания, целенаправленностью действий. Органическое расстройство личности вследствие эпилепсии Волкова Е.Д. не представляет опасности для него и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Волков Е.А. не нуждается. Волков Е.А. с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса о применении и прекращении применения указанных мер и обжаловать по делу процессуальные решения.

(л.д. 60-61)

          Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение подсудимого Волкова Е.А. в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что он является лицом, достигшим установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного, характеризующие данные на подсудимого Волкова Е.А., его материальное положение, когда единственным постоянным источником его дохода является пенсия по инвалидности в размере около <данные изъяты> рублей, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты, без изоляции Волкова Е.А. от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. Учитывая перечисленные обстоятельства, то что Волков Е.А. проживает в сельской местности, имеет инвалидность и ограничение к труду первой степени, суд считает необходимым определить штраф в минимально возможном размере и с рассрочкой выплаты равными частями на три месяца.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Stihl MS-180», инструкция по эксплуатации бензопилы «Stihl MS-180», гарантийные условия на бензомоторный инструмент- бензопилу «Stihl MS-180» в соответствии с п.п. «б» п.4 ч.2 ст. 82 УПК РФ считать возвращенными потерпевшему, поскольку они возвращены в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36).

Процессуальные издержки, выплаченные ИП ФИО11 в сумме <данные изъяты> руб., адвокату Савчуку А.А. - на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании адвокату Шевчук Л.Г. в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., принимая во внимание то, что уголовное дело рассматривалось первоначально в особом порядке и переход в общий порядок был осуществлен по инициативе суда, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

          Волкова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ наказание определить с рассрочкой его выплаты на три месяца: равными суммами по <данные изъяты> копеек -два месяца и <данные изъяты> в третий месяц.

Меру пресечения Волкову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Stihl MS-180», инструкцию по эксплуатации бензопилы «Stihl MS-180», гарантийные условия на бензомоторный инструмент- бензопилу «Stihl MS-180» в соответствии с п.п. «б» п.4 ч.2 ст. 82 УПК РФ считать возвращенными потерпевшему ФИО15 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд. Осуждённый Волков Е.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Волков Е.А. вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

         Председательствующий     (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                                                                          Н.В. Семенова

Секретарь суда:                                                                                          С.Л. Петрова