Решение по делу № 2-159/2020 (2-2926/2019;) ~ М-2424/2019 от 20.09.2019

                                                              Принято в окончательной форме 06.03.2020 г.

Дело № 2-159/2020 (УИД) 76RS0024-01-2019-003417-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителя истца по доверенности Касаткина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Алексея Вячеславовича к ООО «Прогресс» о взыскании нестойки, судебных расходов,

установил:

Истец Гусев А. В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прогресс» (л.д. 30 – 31) о взыскании неустойки в размере 2 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Гусевым А. В. и ООО «Прогресс» заключен договор подряда на строительство дома по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, территория в районе пересечения <адрес> переулка, участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску Гусева Алексея Вячеславовича к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 3 мирового соглашения: при неисполнении ответчиком своих обязательств по возмещению истцу денежных средств в размере 6 237 495,20 рублей, в течение 3-х дней с подписания мирового соглашения, истец имеет право получить исполнительный лист на данную сумму (6 237 495,20 рублей), а также обратится в суд за взысканием неустойки за период, не регулируемый данным мировым соглашением но не более 2 000 000 рублей.

Общая стоимость работ по договору подряда составила 12 474 990 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касаткин А. Н. (доверенность № 76 АБ 1618795 от 23.04.2019 г., выдана представителям ООО «Альфа и Омега Груп») поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагал, что у суда нет оснований для вопросов об источнике денежных средств, переданных ответчику. Доказательств, наличия у ответчика денежных средств, в размере 6 237 495,20 руб., на дату внесения аванса по договору подряда, предоставлять не будет, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица: <адрес> (л.д. 36 – 37), конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц: прокуратуры г. Ярославля, межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области, УФНС России по Ярославской области, прокуратуры Ярославской области, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От прокуратуры Ярославской области и от прокуратуры г. Ярославля поступили ходатайства об исключении их из числа участников процесса по данному гражданскому делу и рассмотрении искового заявления без их участия.

Судом удовлетворено ходатайство прокуратуры г. Ярославля об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства прокуратуры Ярославской области об исключении из числа третьих лиц по настоящему делу, отказано.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

В силу п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оценивает представленные доказательства, в том числе, на предмет их достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлен договор подряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Гусевым А. В. и ООО «Прогресс» на строительство дома по адресу: <адрес>, территория в районе пересечения <адрес>, участок НОМЕР, кадастровый НОМЕР (л.д. 38 – 44).

Общая стоимость строительных работ по договору, составляет 12 474 990 руб. 40 коп. (л.д. 45).

Также истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой следует, что ООО «Прогресс» приняло от Гусева А. В. аванс по договору подряда в размере 50000 руб. (л.д. 47), НОМЕР от 03.02.2019 г., из которой следует, что ООО «Прогресс» приняло от Гусева А. В. аванс по договору подряда в размере 6 187 495 руб. 20 коп. (л.д. 46).

В целях оценки достоверности данных доказательств, суд предложил истцу подтвердить факт наличия у него суммы аванса на дату заключения договора (л.д. 48 протокол судебного заседания).

В судебном заседании 17.12.2019 г. (л.д. 48) представитель истца пояснил, что истец сможет подтвердить источник получения денежных средств в размере суммы аванса.

Истцу предложено представить в судебное заседание доказательства, наличия у него денежных средств на дату заключения договора подряда (л.д. 63).

В судебном заседании 03.02.2020 г. (л.д. 58) представитель истца пояснил, что запрошенные судом сведения о наличии у истца денежных средств, предоставлять не будет. Подтвердил в судебном заседании, что у представителя истца Домнина Д. В. не было полномочий на заключение мирового соглашения.

Доказательств, в подтверждение своей платежеспособности, истец не представил.

Согласно ответу УФНС России по Ярославской области на запрос суда, сведения о доходах Гусева А. В. за 2017 г. в налоговый орган не предоставлялись, в 2018 г. доход истца составил 134004 руб. 17 коп., за 2019 г. – 148460 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что финансовая возможность заключить договор подряда от 01.02.2019 г. и внести аванс в размере 6 237 495,20 руб., у истца отсутствовала.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Гусева Алексея Вячеславовича к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов постановлено:

    «Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гусевым Алексеем Вячеславовичем и ООО «Прогресс», по условиям которого:

    Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 6 237 495,20рублей, составляющие основную задолженность. Срок возмещенияустанавливается в течение 3-х дней с момента подписания соглашения.

Денежные средства перечисляются на следующие реквизиты:

Получатель: АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ ГУСЕВ

Номер счета: НОМЕР

Банк получателя: КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК

БИК: НОМЕР

Корр.счет: НОМЕР

ИНН: НОМЕР

КПП: НОМЕР

    2.    В свою очередь Истец отказывается от исковых требований кОтветчику в виде:

неустойки в размере 500 000,00 рублей, за период с 15.02.2019 по 13.05.2019г.

компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей

оплату юридической помощи в ООО «Альфа и Омега Груп» в размере 80 000 рублей

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 954,76 рублей. За период с 04.02.2019 по 31.05.2019г. из расчета ключевой ставки равной 7,75 %.

    3.    При неисполнении Ответчиком своих обязательств по возмещению

Истцу денежных средств в размере 6 237 495,20 рублей, в течение 3-х дней с подписания мирового соглашения, Истец имеет право получить исполнительный лист на данную сумму (6 237 495,20 рублей), а также обратится в суд за взысканием неустойки за период, не регулируемый данным мировым соглашением но не более 2 000 000 рублей.

        Производство по делу по иску Гусева Алексея Вячеславовича к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить.

        Разъяснить сторонам, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения производство по делу прекращается, что влечет невозможность повторного обращения в суд с иском к тем же сторонам, по тому же предмету и основанию».

Судебный акт должен отвечать принципу исполнимости, суд оценивает действия сторон на предмет их соответствия положениям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в ст. 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных п. 2.1. настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 п. 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Закона кредитные организации вправе:

отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании п. 11 настоящей статьи.

Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абз. 2 и 3 настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

В силу п. 11 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Методическим рекомендациям «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», утвержденным Банком России 02.02.2017 № 4-МР, имеет место увеличение числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении, с целью последующего обналичивания взысканных денежных средств либо на банковские счета взыскателей, открытые за рубежом. В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным Банк России рекомендовал кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в том числе реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное п. 11 ст. 7 Закона, по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

По обстоятельствам дела суд усматривает, что совершенная сторонами сделка носит необычный характер: оформление обязательств в условиях отсутствия их реального экономического обоснования противоречит принципам гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований не имеется.

Выплата ответчиком истцу неустойки мировым соглашением не урегулирована.

Взыскание неустойки в размере 2 000 000 руб. является самостоятельным исковым требованием.

Наличие в мировом соглашении условия о выплате неустойки при неисполнении ответчиком своих обязательств по возмещению истцу денежных средств в размере 6237495,20 руб., в течение 3-х дней с подписания мирового соглашения за период, не регулируемый мировым соглашением, но не более 2 000 000 руб., не свидетельствует о том, что неустойка в заявленном размере подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.О. Семенова